Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3690/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe WASH SERVICE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TJ, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj: 66/19., 84/21. i 47/23.), rješavajući o prigovoru okrivljene pravne osobe WASH SERVICE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TJ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, Klasa: 325-01/26-01/171, Urbroj: 443-02-03-19-26-3 od 5. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene pravne osobe WASH SERVICE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TJ te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljenicima, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, dopušta da izrečene novčane kazne, okrivljena pravna osoba WASH SERVICE d.o.o. u iznosu od 3.980,00 (tritisućedevetstoosamdeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba TJ u iznosu od 530,00 (petstotrideset) eura plate u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da okrivljena pravna osoba WASH SERVICE d.o.o. prvi obrok u iznosu od 663,33 eura (šestošezdesettrieuraitridesettricenta) plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok u iznosu od po 663,33 eura (šestošezdesettrieuraitridesettricenta) u razmaku od 30 (trideset) dana od prethodnog, a okrivljena odgovorna osoba TJ prvi obrok u iznosu od 88,33 eura (osamdesetosameuraitridesettricenta) plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok u iznosu od po 88,33 eura (osamdesetosameuraitridesettricenta) u razmaku od 30 (trideset) dana od prethodnog, a ukoliko okrivljenici u roku za plaćanje pojedinog obroka plate dvije trećine novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici su obvezani naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba WASH SERVICE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba TJ proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba WASH SERVICE d.o.o. u iznosu od 3.980,00 (tritisućedevetstoosamdeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba TJ u iznosu od 530,00 (petstotrideset) eura, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su upozoreni ukoliko u zadanom roku plate 2/3 izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su kazne u cijelosti plaćene.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obavezani na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, svaki.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelji počinjenje prekršaja ne poriču, već ističu kako su izrečene novčane kazne previsoke s obzirom na financijske mogućnosti trgovačkog društva i osobna primanja odgovorne osobe mole da im se kazne ublaže ili dopusti obročno plaćanje.
5. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o prekršajnopravnim sankcijama, vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenicima za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u najnižem propisanom iznosu, budući da je za predmetni prekršaj za počinitelja prekršaja pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 3.980,00 do 39.810,00 eura i u rasponu od 530,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Slijedom navedenog, vijeće ovog suda izrečene novčane kazne smatra razmjernima težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te da, uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, nema mjesta za ublažavanje izrečenih novčanih kazni te da će se ovakvim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Međutim, vodeći računa o visini izrečenih novčanih kazni i prigovoru okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud prihvatio je kao osnovan prigovor okrivljenika i preinačio pobijanu presudu u odluci o kaznama na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenici izrečene novčane kazne plate u šest obroka, na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljenicima plaćanje novčanih kazni.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. i 5. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Split, Ispostava Zadar u 4 (četiri) otpravka za: spis i okrivljenike.
