REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NZ, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 9. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“, broj: 102/17., 32/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog NZ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Pp-1488/2022-14 od 15. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog NZ te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni NZ, proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 9. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
2. Istom presudom okrivljeni NZ obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, izričito poričući počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da sud prvog stupnja nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u odnosu na terećeni prekršaj, kako se to u žalbi osnovano ističe, pa je odluka o krivnji okrivljenika za sada preuranjena.
7. Analizom postupka utvrđeno je da je u provedenom prekršajnom postupku okrivljenik sudjelovao iznoseći svoju obranu pisanim putem, u kojoj su decidirano poricao da bi počinio terećeno djelo, te je proveden dokazni postupak u kojem je napravljen uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu te su ispitani svjedoci.
8. Međutim, po ocjeni ovog suda, za sada je preuranjen zaključak prvostupanjskog suda, donesen na temelju tih dokaza, da je okrivljenik počinio terećeno djelo.
9. Naime, s obzirom na to da niti jedan od ispitanih svjedoka nema neposrednih saznanja o predmetnom događaju te niti iz jednog provedenog dokaza ne proizlazi dovoljno osnova da bi se okrivljenika nedvojbeno moglo proglasiti krivim za predmetni prekršaj, te s obzirom na navode pisane obrane okrivljenika, koje ponavlja i u žalbi, da niti je predmetne zgode, a niti ikada bio u navedenom mjestu, niti je tamo ostavio predmetne štence, već je bio kod kuće sa suprugom i malom bebom, te predlaže da se na te okolnosti ispita njegova supruga, bez prethodnog provođenja daljnjih dokaza njegovim ispitivanjem pred sudom te ispitivanjem njegove supruge kao svjedokinje, stanje stvari nije dovoljno razjašnjeno za donošenje pobijane presude.
10. U skladu s člankom 88. Prekršajnog zakona, prvostupanjski sud dužan je na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi i činjenice koje terete okrivljenika i činjenice koje mu idu u korist, pa zatim po slobodnoj ocjeni dokaza obrazložiti postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentirati.
11. Međutim, u konkretnom slučaju, prvostupanjski sud, prije donošenja zaključka da je okrivljenik počinio terećeno djelo nije, ocjenjujući dokaze pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, otklonio proturječja o postojanju odlučnih činjenica i zatvorio krug indicija.
12. Stoga je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljenika te pobijanu presudu ukinuo, kako bi prvostupanjski sud proveo novi postupak, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom, iscrpnijem dokaznom postupku, provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem i kako bi utvrdio vjerodostojnost prijepornih činjenica te, ocjenjujući sve u postupku provedene dokaze, prema utvrđenom i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
13. Zbog navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Požegi, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
