Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1285/2022-14
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, OIB: [osobni identifikacijski broj] ranije iz Poduma, Poduma 6a, sada u Zatvoru u Šibeniku, Šibenik, Karla Vipauca 1, zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavak 12. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/23605 Urbroj 511-04-05-22-1 od 26. rujna 2022., sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 14. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik: UT, OIB: [osobni identifikacijski broj] ranije iz Poduma, Poduma 6a, sada s boravištem u Zatvoru u Šibeniku, Šibenik, Karla Vipauca 1, sin UT i U, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac četvero djece, od kojih dvoje maloljetno, sa završenom osnovnom školom, prekršajno i kazneno osuđivana osoba,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
1. da bi dana 1. rujna 2022. godine u 22,13 sati na Državnoj cesti -522, na području općine Lovinac, neposredno pred naplatnom postajom Gornja Ploča po policijskim službenicima zatečen u upravljanju osobnim automobilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] te da bi izvršenom provjerom u IS MUP-a RH bilo utvrđeno da okrivljenik upravlja motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog rješenja izdanog od PP Otočac broj: 511-04-06-05-UP/I-66-2020 ukinuta vozačka dozvola te mu je na snazi zabrana vozačkog ispita u vremenu od 24. prosinca 2020. do dana 24. prosinca 2022.,
dakle, da bi isti upravljao motornim vozilom po izvršnosti rješenja iz članka 286. stavak 7. ZSPC-a, sve prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a.
2. da bi dana 1. rujna 2022. godine u 22,13 sati na Državnoj cesti -522, na području općine Lovinac, neposredno pred naplatnom postajom Gornja Ploča po policijskim službenicima zatečen u upravljanju osobnim automobilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] te da bi izvršenom provjerom u IS MUP-a RH kako isti upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, sve iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 10. studenog 2021 do 10. studenog 2022. izdana temeljem pravomoćne odluke Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, broj: 31 Pp P-2304/2019-17 od 25. lipnja 2021., pravomoćna s danom 10. kolovoza 2021.,
dakle, da bi isti u svojstvu vozača upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, za vrijeme trajanja istom zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
III. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovom sudu pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika UT, sa podacima kao u izreci odluke, radi dva prekršajna djela činjenično i pravno pobliže opisana kao u točki I. izreke presude.
2. Sud je odredio ročište za glavnu raspravu, s tim da je po izvršenoj terenskoj provjeri adrese od strane PP Otočac, sve prema dopisu od 18. svibnja 2026. sud stekao saznanja da se okrivljenik nalazi na izvršenju kazne zatvora u Zatvoru u Šibeniku.
2.1. Temeljem odredbe članka 154. stavak1. PZ-a sud je od Općinskog suda u Šibeniku zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, s tim da je okrivljenik na ročištu kod navedenog suda dana 7. srpnja 2026. u obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje kojima je terećen. Navodi da je u kritično vrijeme upravljao vozilom kao iz izreke presude kada je bio zaustavljen od djelatnika policije. Iskazuje da je u kritično vrijeme imao saznanja da mu je PP Otočac rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, kada mu je određena zabrana polaganja vozačkog ispita na rok od dvije godine. Tvrdi da nikada nije zaprimio rečeno rješenje PP Otočac jer je 2020. bio na izdržavanju kazne zatvora na izdržavanju kazne zatvora i to u Kaznionici u Glini (KD „Ubojstvo“). Nastavno, u pogledu drugog prekršaja ističe da ukoliko mu je 2020. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola sa zabranom upravljanja vozilom na dvije godine, isti smatra da Općinski sud u Karlovcu nije mogao izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji, jer mu je PP Otočac već prethodno ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu.
3. U uvodnoj pravnoj stvari prekršajni postupak nije započeo u smislu odredbe članka 157. stavak 2. točka 1. PZ-a te je sud pristupio ispitivanju prethodnom ispitivanju predmetnog optužnog prijedloga u skladu s člankom 161. PZ-a.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da činjenični opis djela prekršaja kako ga je opisao tužitelj, odnosno predmetno optuženje kao u izreci odluke ne sadrži zakonsko obilježje terećenog prekršaja – konstitutivni element navedenog prekršaja, koji je pogrešno i pravno označen u optuženju odredbom članka 286. stavak 9. kažnjivom po odredbi članka 286. stavak 10. ZSPC-a.
4.1. Naime, u činjeničnom opisu iz optuženja za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a nije naveden datum izvršnosti rješenja o ukidanju vozačke dozvole iz kojeg bi bilo vidljivo je li okrivljenik upravljao vozilom po izvršnosti navedene odluke. Potrebno je istaknuti da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja predstavlja podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, s tim da bi bitnu povredu postupka sud počinio da prekorači optužbu i sam vrši dopunu optuženja, s tim da ovlašteni tužitelj do zaključenja glavne rasprave nije dopunio predmetno optuženje.
5. S obzirom da izreka – činjenični opis iz optužnog prijedloga ne sadrži podatak o datumu izvršnosti rečenog rješenja PP Otočac broj: 511-04-06-05-UP/I-66-2020,djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj, pa je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH izraženom u odluci tog suda broj: Ppž-4843/2024 od 9. listopada 2024., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.
6. U pogledu optuženja za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a okrivljenik je oslobođen od optužbe, budući se u konkretnom slučaju radi o prividnom stjecaju, odnosno u činjenični opis za optuženje iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a, da je isti valjano sačinjen, ulazi svo nepravo iz navedene radnje, odnosno konkretna radnja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a konzumira i sadrži činjenični opis prekršajnog djela iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a. Dakle, okrivljenik se tereti da je upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta radi evidentiranih 12 negativnih prekršajnih bodova, te izostaju zakonske pretpostavke da bi se okrivljenik optužio i nastavno osudio za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, budući je kažnjivom odredbom članka 286. stavak 12. ZSPC-a zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritično vrijeme. Dakle, radi se o oglednom primjeru optužbe za prividni stjecaj gdje je nepravo jednog djela prekršaja u cijelosti konzumirano nepravom drugog djela prekršaja, sa istim zaštitnim objektom.
7. Dosljedno navedenom, sud je donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, kao u točki I. izreke presude, sukladno članku 161. stavak 6. PZ-a
8. Odlučujući o troškovima postupka sud je primijenio odredbu članka 140. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, kojom je propisano da za slučaj da se okrivljenik oslobodi od optužbe, troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda, pa je stoga valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.
U Gospiću, 14. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
