REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-998/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽA, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu i članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog prigovorom okrivljenice na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske Postaja granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-3/7567, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 30. svibnja 2026. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenice, 14. srpnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Ž i Š rođ. L, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], osnovna škola, nezaposlena, nema primanja, udana, majka četvero punoljetne djece, suvlasnica obiteljske kuće, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se protiv nje drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što je dana 23. svibnja 2026. godine u 23,20 sati, u Babinoj Gredi, Štitarska 11A, uporabila u prometu na cesti osobni automobil, marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 (petnaest) dana od isteka važenja prometne dozvole, prometna dozvola važila je do 11. travnja 2026. godine,
čime je počinila prekršaj iz 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20/22/23/24, pa joj se primjenom navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeseteura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (60,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenica je obvezna temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom prisilne naplate.
II.
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica ŽA
oslobađa se od optužbe
da je dana 23. svibnja 2026. godine u 23,20 sati, u Babinoj Gredi, Štitarska 11A, uporabila u prometu na cesti osobni automobil, marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠA, a da kao vlasnica vozila prethodno nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu za navedeno vozilo,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je 30. svibnja 2026. godine prekršajni nalog protiv okrivljenice ŽA, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ŽA podnijela je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage prekršajni nalog tijela policije i proveo prekršajni postupak provođenjem glavne rasprave.
3. Okrivljenica ŽA u obrani koju je iznijela na glavnoj raspravi očitovala se krivom za djelo prekršaja iz članka 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/ 15/17/19/20/22/23/24, a da nije kriva za djelo prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, priznavši da je navedenog dana njezin sin upravljao automobilom koji je njezino vlasništvo, za kojeg je sklopila ugovor o osiguranju 14. svibnja 2026. godine, o čemu daje sudu na uvid policu HOK Osiguranja broj 3012009545. Preslik police dostavila je uz prigovor. S obzirom da vozilo toga dana nije prošlo na tehničkom pregledu zbog tehničkih nedostataka, tek naknadno je registriran, nakon što su otklonili kvar na vozilu. Misli da je vozilo registrirano u mjesecu lipnju i za to djelo se smatra krivom i odgovornom, jer ga nije odjavila u propisanom roku.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u policu HOK Osiguranja broj 3012009545. Također, pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 17. lipnja 2026. godine i utvrđeno je da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza dokazano je da je okrivljenica uporabila u prometu na cesti osobni automobil, a da kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 (petnaest) dana od isteka važenja prometne dozvole, prometna dozvola važila je do 11. travnja 2026. godine.
6. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20/22/23/24, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
7. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti priznanje prekršaja, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice i da ranije nije osuđivana, pa joj je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisane kazne, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom.
8. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud je na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenicu od optužbe za djelo prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer je uvidom u policu HOK Osiguranja broj 3012009545 utvrdio da polica vrijedi od 14. svibnja 2026. godine do 14. svibnja 2027. godine, dakle da je u vrijeme policijske kontrole okrivljenica imala sklopljen ugovor o osiguranju vozila, pa je stoga i riješeno kao u točki II. izreke presude.
10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji 14. srpnja 2026. godine
Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenice ŽA, budući se okrivljenica odrekla prava na žalbu i ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
LA
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Spis
