REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

URED PREDSJEDNIKA SUDA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Broj: Su-Kzp I-6/2026-4

Pula-Pola, 14. srpnja 2026.

Predsjednica Općinskog suda u Puli-Pola Mirjana Sinčić Kocijančić rješavajući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelj ice HI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel,

r i j e š i l a  j e

I. Prihvaća se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositeljice HI.

II. Općinski sud u Puli-Pola dužan je dovršiti postupak u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem K-168/2024 u roku od 6 (šest) mjeseci, računajući od dana dostave ovoga rješenja.

III. Podnositelju se određuje primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 500,00 eura dok se u preostalom dijelu odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke ovog rješenja u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Dana 14. svibnja 2026. Općinski sud u Puli-Pola zaprimio je zahtjev za suđenje u razumnom roku podnositeljice HI i to nakon što se Županijski sud u Puli-Pola kojem je podnositeljica podnijela zahtjev 5. svibnja 2026. oglasio nenadležnim rješenjem posl.br. Su-Kzp-5/2026-2 od 13. svibnja 2026.

2. U svom zahtjevu podnositeljica u bitnome navodi: da je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Su Kzp-11/2025-6 od 4. veljače 2026. prihvaćen zahtjev za suđenje u razumnom roku te da je sud odredio ročište za 11. ožujka 2026. koje ročište nije održano kao ni novo ročište zakazano za 23. travnja 2026. te je novo zakazano za 2. srpnja 2026. pa kako suđenje i dalje traje predlaže da se o njenom zahtjevu riješi te da se odredi primjerena naknada u iznosu od 900,00 eura.

3. Povodom zahtjeva podnositelja sukladno odredbi članka 65. stavka 3. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023., 155/2023., 36/2024. i 136/2025.

- dalje: ZS) zatraženo je od suca koji postupa u predmetu poslovni broj K-168/2024 izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

4. Zahtjev podnositeljice je osnovan.

5. U provedenom postupku na temelju navoda podnositeljice u zahtjevu, izvješća suca koji postupa u predmetu poslovni broj K-293/2019 te uvidom u spis tog predmeta, utvrđene su sljedeće odlučne činjenice:

- 27. prosinca 2018. kod Općinskog suda u Puli-Pola zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj K-DO-240/2017 protiv okrivljenog OI, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.),

- 18. siječnja 2019. dopisom je poučen okrivljeni OI i njegova braniteljica Marija Budimir da imaju pravo podnijeti odgovor na optužnicu u roku od 8 dana od dana dostave iste,

- 4. veljače 2019. zaprimljeni su odgovori na optužnicu,

- 20. veljače 2019. održana je sjednica optužnog vijeća,

- 20. veljače 2019. doneseno je rješenje o potvrđivanju optužnice i izdvajanju nezakonitih dokaza,

- 13. svibnja 2020. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika kojim moli za odgodu rasprave zakazane za 19. svibnja 2020.,

- 15. svibnja 2020. odgođena je rasprava zakazana za 19. svibnja 2020. uz istodobno zakazivanje nove rasprave za 29. rujna 2020.,

- 28. svibnja 2020. zaprimljen je podnesak okrivljenika kojim obavještava o promjeni adrese,

- 29. rujna 2020. održana je rasprava,

- 15. veljače 2021. održana je sjednica kaznenog izvanraspravnog vijeća ,

- 15. veljače 2021. doneseno je rješenje kojim je odbijen prijedlog obrane za izdvajanjem dokaza iz spisa kao nezakonitih,

- 23. ožujka 2021. zaprimljena je žalba okrivljenika protiv rješenja o odbijanju prijedloga za izdvajanjem nezakonitih dokaza,

- 29. ožujka 2021. zaprimljena je žalba braniteljice okrivljenika protiv rješenja o odbijanju prijedloga za izdvajanjem nezakonitih dokaza,

- 12. travnja 2021. Županijski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Kž- 154/2021-6 odbio je žalbu okrivljenika kao neosnovanu,

- 5. srpnja 2021. zaprimljen je podnesak oštećenice HI u kojem je postavila imovinskopravni zahtjev kojim traži povrat novčanih sredstava,

- 9. srpnja 2021. zaprimljen je podnesak Općinskog državno odvjetništva u Pazinu (u nastavku: ODO Pazin) kojim dostavlja podnesak oštećenice HI,

- 8. rujna 2021. zaprimljen je podnesak ODO Pazin kojim dostavlja podnesak oštećenice HI,

- 23. rujna 2021. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika kojim moli odgodu rasprave zakazane za 28. rujna 2021.,

- 27. rujna 2021. odgođena je rasprava zakazana za 28. rujna 2021. uz istodobno zakazivanje nove rasprave za 6. prosinca 2021.,

- 3. prosinca 2021. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika kojim moli odgodu rasprave zakazane za 6. prosinca 2021.,

- 6. prosinca 2021. odgođena je rasprava zakazana za 6. prosinca 2021. uz istodobno zakazivanje nove rasprave za 6. travnja 2022.,

- 5. travnja 2022. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika kojim moli odgodu rasprave zakazane za 6. travnja 2022.,

- 6. travnja 2022. održana je rasprava te je sljedeća zakazana za 26. rujna 2022.,

- 23. rujna 2022. zaprimljen je podnesak oštećenice HI kojim obavještava o nemogućnosti prisustvovanja raspravi,

- 26. rujna 2022. održana je rasprava te je sljedeća zakazana za 30. studenoga 2022.,

- 3. studenoga 2022. okrivljenik je podnio zahtjev za izuzeće vještaka Damira Marića,

- 22. studenoga 2022. održana je sjednica izvanraspravnog vijeća

- 22. studenoga 2022. doneseno je rješenje o odbijanju zahtjeva za izuzeće vještaka Damira Marića,

- 25. studenoga 2022. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika kojim moli odgodu rasprave zakazane za 30. studenoga 2022.,

- 28. studenoga 2022. odgođena je rasprava zakazana za 30. studenoga 2022. uz istodobno zakazivanje nove rasprave za 12. siječnja 2023.,

- 5. prosinca 2022. zaprimljen je podnesak oštećenice HI,

- 10. siječnja 2023. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika kojim moli odgodu rasprave zakazane za 12. siječnja 2023.,

- 11. siječnja 2023. odgođena je rasprava zakazana za 12. siječnja 2023. uz istodobno zakazivanje sljedeće rasprave za 20. ožujka 2023.,

- 17. ožujka 2023. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika kojim moli odgodu rasprave zakazane za 20. ožujka 2023.,

- 20. ožujka 2023. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika kojim moli odgodu rasprave zakazane za 20. ožujka 2023.,

- 20. ožujka 2023. održana je rasprava,

- 23. ožujka 2023. objavljena je prvostupanjska presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-546/2019-66 te je otpremljena ODO Pazin, okrivljeniku i oštećenici HI **.**.2023., a braniteljici okrivljenika 13. travnja 2023.,

- 4. travnja 2023. zaprimljen je podnesak oštećenice HI,

- 5. travnja 2023. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika uz dostavu punomoći,

- žalba protiv prvostupanjske presude je podnesena od strane okrivljenika OI **.**.2023. i 6. travnja 2023., od strane braniteljice okrivljenika Marije Budimir 2. svibnja 2023., a od strane branitelja okrivljenika Matije Miloša 4. svibnja 2023.

- 9. svibnja 2023. otpremljene su žalbe ODO Pazin na očitovanje u roku od 8 dana,

- 17. i 18. svibnja 2023. zaprimljen je odgovor ODO Pazin na žalbe,

- 8. rujna 2023. sastavljeno je popratno izvješće za drugostupanjski sud,

- 13. rujna 2023. otpremljen je prvostupanjski predmet drugostupanjskom sudu,

- 15. siječnja 2024. zaprimljen je podnesak oštećenice HI **.**.2024. zaprimljeno je rješenje Županijskog suda u Osijeku kojim je ukinuta prvostupanjska presuda te predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku,

- dopisom od 24. svibnja 2024. predmet je dostavljen na daljnji postupak Općinskom sudu u Puli-Pola, kao mjesno nadležnom sudu,

- 26. kolovoza 2024. zaprimljen je putem ODO Pula-Pola podnesak oštećenice HI,

- 18. rujna 2024. zaprimljen je podnesak oštećenice HI,

- 10. prosinca 2024. odgođena je rasprava zbog nedolaska okrivljenika uz istodobno zakazivanje sljedeće rasprave za 16. siječnja 2025.,

- 10. prosinca 2024. zaprimljen je podnesak okrivljenika kojim obavještava sud da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu zakazanu za 10. prosinca 2024.,

- 11. prosinca 2024. zaprimljen je podnesak braniteljice okrivljenika,

- 16. siječnja 2025. odgođena je rasprava zakazana za 16. siječnja 2025. uz istodobno zakazivanje sljedeće rasprave za 2. travnja 2025.,

- 2. travnja 2025. održana je rasprava te je sljedeća zakazana za 26. lipnja 2025.,

- 29. travnja 2025. zaprimljen je podnesak oštećenice HI,

- 20. lipnja 2025. odgođena je rasprava zakazana za 26. lipnja 2025. uz istodobno zakazivanje sljedeće rasprave za 3. rujna 2025.,

- 1. rujna 2025. odgođena je rasprava zakazana za 3. rujna 2025.

- 11. ožujka odgođena je rasprava zakazana za 11. ožujka 2026. i nova zakazana na 23. travnja 2026.

- 7. travnja 2026. odgođena je rasprava zakazana za 23. travnja 2026. i nova zakazana na 2. srpnja 2026.

- 2. srpnja 2026. održana rasprava na kojoj je određeno da će se nova rasprava održati 8. listopada 2026.

- da je rješenjem posl.br. K-168/2024 od 2. srpnja 2026. određeno novo grafološko vještačenje te je istoga dana predmet dostavljen na vještačenje

6. Protustranka se, iako pozvana na očitovanje o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije očitovala.

7. Uređujuća sutkinja u svom očitovanju u bitnome je navela: da je spis zaprimila u rad 15. prosinca 2025. kada se spis nalazio na Županijskom sudu povodom odlučivanja o zahtjevu oštećene HI za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku te da je odmah po primitku spisa 9. veljače 2026. zakazala raspravu za 11. ožujka 2026. koja je zbog bolesti okrivljenika na zahtjev izabrane braniteljice Marije Budimir, odvjetnice u Puli, a koja je dostavila liječničku potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad OI odgođena za 23. travnja 2026. Također je navela da je 11. ožujka 2026. okrivljenik OI dostavio u spis liječničku potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad predloživši da se rasprava odgodi i zakaže za neki drugi termin te je u spis dostavio daljnju medicinsku dokumentaciju iz koje se vidi da je uganuo lijevi skočni zglob te je rasprava zakazana za 2. srpnja 2026.

Predmet predviđa riješiti do kraja 2026.

8. Uvidom u spis utvrđeno je da je oštećenica-ovdje podnositeljica zahtjeva 11. studenog 2025. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na navedeni predmet te je Županijski sud rješenjem posl.br. Su-Kzp-11/2025- 6 od 4. veljače 20216. odlučio o osnovanosti navedenog zahtjeva te utvrdio da je predmetni zahtjev osnovan i odredio da je Općinski sud u Puli-Pola dužan dovršiti postupak u roku od 4 (četiri) mjeseca. O isplati primjerene naknade sud nije odlučivao budući da oštećenica takav zahtjev nije podnijela.

8.1. Navedeni predmet nije riješen u roku koji je Županijski sud u svom rješenju odredio.

9. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/1990., 135/1997., 113/2000., 28/2001., 76/2010. i 5/2014.; dalje: Ustav RH) i odredbama članaka 63. – 70. ZS-a.

10. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava RH svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

11. Prema odredbi članka 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. ZS-a zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku suda.

11.1. Iz navedenih odredbi proizlazi da se zaštita prava na suđenje u razumnom roku može ostvariti samo u postupku koji je u tijeku pred nadležnim sudom i u kojem se meritorno odlučuje o pravu podnositelja zahtjeva ili obvezi građanskopravne prirode, ili o sumnji ili optužbi protiv njega za kažnjivo djelo, jer samo u tim situacijama pravo stranke na suđenje u razumnom roku može biti povrijeđeno.

11.2. U tom smislu, prema ustaljenoj sudskoj praksi, oštećenik u kaznenom postupku u kojem optužbu zastupa nadležno državno odvjetništvo, stječe legitimaciju za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku danom postavljanja imovinskopravnog zahtjeva u tom postupku. Do tog trenutka se, sa stajališta zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučuje samo o sumnji ili optužbi protiv optuženika zbog kaznenog djela, a od tog trenutka se u kaznenom postupku odlučuje i o oštećenikovom pravu građanskopravne prirode, što ga legitimira na podnošenje zahtjeva u skladu s odredbom članka 63. ZS-a.

12. Određeni imovinskopravni zahtjev (s određenim novčanim iznosom) oštećenica-ovdje podnositeljica zahtjeva podnijela je sudu 5. srpnja 2021.

12.1. Stoga razdoblje mjerodavno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju predstavlja period od 5. srpnja 2021. do dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu podnositeljice 14. srpnja 2026. Dakle, pravno relevantno razdoblje traje 5 godina, 0 mjeseci i 9 dana.

13. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

14. Prema odredbi članka 66. stavka 1. ZS-a ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

15. Stoga, sagledavanjem svih činjenica, proizlazi da prvostupanjski postupak nije vođen dovoljno ažurno i učinkovito budući da učestale odgode ročišta ukazuju na propuštanje suda da provede postupak bez odugovlačenja i u razumnom roku .

16. Iz spisa predmeta nije utvrđeno da je riječ o posebno složenom predmetu odnosno predmetu u kojem postoje specifične okolnosti koje bi opravdavale utvrđenu duljinu trajanja kaznenog postupka, s tim da podnositeljica nije pridonijela duljini trajanja postupka.

17. Dakle, ocjena je ovoga suda da je duljina trajanja predmetnog kaznenog postupka prekomjerna i nije ispunila pretpostavku razumnog roka.

18. Imajući u vidu duljinu trajanja predmetnog kaznenog postupka kao i činjenicu da nije udovoljeno zahtjevima ažurnog i učinkovitog postupanja u kaznenom postupku, ocijenjeno je da je podnositeljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava RH.

19. S obzirom na ukupnu duljinu trajanja postupka, stadij u kojem se postupak nalazi te mišljenje sutkinje o roku u kojem se predmet može riješiti, prihvaćanjem zahtjeva podnositeljice određen je rok od šest mjeseci u kojem je nadležni prvostupanjski sud dužan dovršiti kazneni postupak.

20. Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 500,00 eura ovaj sud je odredio uzimajući u obzir duljinu trajanja koje razdoblje premašuje razdoblje koje se prema prihvaćenoj praksi smatra vremenom primjerenim za dovršetak prvostupanjskog postupka te koje razdoblje su obilježila kontinuirana zakazivanja i odgode ročišta, a također je uzeta u obzir i složenost, vrsta i priroda konkretnog kaznenog postupka, a uvažavajući pri tom socijalne i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

21. U preostalom dijelu, a koji potražuje podnositeljica valja navesti da prema stavu ovog suda smisao instituta zaštite prava na suđenje u razumnom roku nije sama naknada štete, već zaštita od nerazumno dugog suđenja i usmjerena je na što brže donošenje odluke o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažn jivo djelo stranke u postupku, dok je naknada štete samo satisfakcija zbog povrede tog prava.

22. Slijedom svega navedenoga, primjenom odredbe članka 66. stavka 1. ZS -a odlučeno je kao u izreci rješenja.

PREDSJEDNICA SUDA

Mirjana Sinčić Kocijančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka.

DNA:

1. Podnositeljici

2. Protustranci po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola

3. Na spis poslovni broj K-168/2024

Po pravomoćnosti:

1. Predsjedniku Županijskog suda Republike Hrvatske

2. Predsjedniku Vrhovnog suda u Puli-Pola

3. Nadležnom sudačkom vijeću

4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije