Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Km-11/2026-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Božice Čubranić Petričec, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Laure Grubišić i Čedomira Maksimovskog, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. CO, zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenoga zakona ( "Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje u tekstu KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva Rijeci broj Kom-DO-12/2026 od 21. svibnja 2026., zaprimljenog kod ovog suda 22. svibnja 2026., dana 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Prema maloljetnom počinitelju

mlt. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu AO i TO, rođenom **.**.2011., u [adresa], učeniku sedmog razreda osnovne škole, s prebivalištem u [adresa], bez imovine,

na temelju odredbe čl. 16. st. 1. u svezi odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 dalje u tekstu: ZSM/11), izriče se odgojna mjera

upućivanja u odgojni zavod

II Izrečena odgojna mjera traje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine s time sud odlučuje svakih šest mjeseci ima li osnove obustaviti izvršenje ove odgojne mjere ili ju zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

III Na temelju odredbe čl. 66. st. 4. ZSM/11 vrijeme uhićenja i boravak mlt. CO u istražnom zatvoru u razdoblju od 24. ožujka 2026. do 14. srpnja 2026. uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

IV Na temelju čl. 560 st. 1 i st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24) utvrđuje se da novčani iznos od 20,00 eur (dvadeset eura) predstavlja imovinsku korist koju je mlt. UO ostvario kaznenim djelom iz prijedloga, pa se novčani iznos od 20,00 eur (dvadeset eura) oduzima od mlt. CO i isti postaje imovina Republike Hrvatske, te se nalaže mlt. CO da putem oca i zz. navedeni novčani iznos uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti rješenja.

V Na temelju odredbe čl. 89. st. 1. ZSM/11 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dana 22. svibnja 2026. podnijelo je prijedlog broj Kom-DO-12/2026 od 21. svibnja 2026. da se mlt. CO izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. st. 1. ZSM/11, radi toga jer je:

dana 17. ožujka 2026. godine u 19:06 sati u Rijeci, Franje Čandeka br. 6, zajedno i dogovorno sa ZO (rođenim **.**.2012.) u nakani da se materijalno okoristi, ušli u trgovinu Studenac, te prišli prodavaču EO u prostoru blagajne te ga obojica rukama uhvatili za prodavačeve ruke, kako bi skupno slomili njegov očekivani otpor te ga ovoj maloljetnik držao tijelom prislonjenim uz policu, gdje stoje cigareta nakon čega je zajedno sa ZO, uzeo i za obojicu, na štetu Studenac d.o.o. zadržao više kutija cigareta u vrijednosti od 40,00 EUR, te potom napustio trgovinu udaljivši se u nepoznatom smjeru,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 1. KZ/11.

2. Mlt. UO na raspravi se nije želio izjašnjavati o počinjenju kaznenog djela slijedom čega je sukladno odredbi čl. 85. st. 2. ZSM/11 sud smatrao da negira počinjenje kaznenog djela.

3. Mlt. UO iznio je obranu na početku dokaznog postupka braneći se na način da nije počinio kazneno djelo. Obranu je dopunio na raspravi 14. srpnja 2026. na način da je dodao kako su brat i on ušli u Studenac, njegova je namjera bila da uzme za sebe cigarete i nije imao namjeru dotaknuti tog čovjeka već mu je slučajno pala ruka na njega. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog toga.

3.1. Prilikom prvog ispitivanja pred policijom mlt. UO branio se šutnjom dok je ispitan pred sucem za mladež iskazao kako se njegov brat naguravao sa tim radnikom, a on je samo prošao pored njega i uzeo dvije kutije cigareta i to je sve. U niti jednom trenutku nije svojim rukama uhvatio prodavača. Sa prodavačem nisu razgovarali. Njegov je brat također uzeo dvije kutije cigareta. Njih dvoje nisu imali nikakav dogovor u smislu da bi njegov brat držao prodavača, a on da bi krao. Njih prodavač nije pokušao spriječiti. Njegov brat je uzimao cigarete, a prodavač je samo stajao. On je stajao kraj kase i samo govorio "nemoj, nemoj, ajmo van". Samo je uzeo dvije kutije cigareta, ne zna koliko košta kutija cigareta.

4. Tijekom dokaznog postupka temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka ĆO (list 154-155 spisa) dok je, pozvan u svojstvu svjedoka ČO, koristio kao brat mlt. CO blagodat ne svjedočenja. Pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 19. ožujka 2026. (list 25 spisa) skupa sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00341887 od 19. ožujka 2026. (list 25-26 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 23. ožujka 2026. skupa sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00347301 od 23. ožujka 2026. (list 32-33 spisa) i zapisnik o očevidu od 17. ožujka 2026. (list 66-67 spisa) te je reproducirana snimka video nadzora (list 27 spisa).

5. Iz iskaza oštećenika žrtve ŽO (list 154-155 spisa) proizlazi da je prije otprilike dva mjeseca, u večernjim satima, u vrijeme zatvaranja trgovine, popunjavao police cigareta zalihama, kada je ušao dečko koji je već i prije dolazio u trgovinu i krao, međutim ovaj put je došao, odgurnuo ga i odbacio u stranu te ukrao cigarete. Voditelj trgovine mu je rekao da ga ne smije fizički dotaknuti i da ako se to dogodi da zove policiju pa je to i učinio.

5.1. Odgovarajući na upit iskazao je da radi u trgovini Studenac u Čandekovoj ulici koja radi od 7,00h ujutro do 21,00h navečer. Tog dana radio je u popodnevnoj smjeni. Osoba koja je ranije krala u trgovini i koja je ukrala cigarete inkriminiranog dana je ovdje nazočni mlt. Ranije je on obično dolazio sa još dvije osobe, a inkriminiranog dana bio je on i još jedan dečko, ne sjeća se kako je izgledao taj drugi dečko. Taj drugi dečko je ukrao cigarete, ali on ga nije fizički dotaknuo. Nalazio se u prostoru blagajne i popunjavao zalihe cigareta, to je prostor gdje nitko ne smije ući, radi se o otvorenom prostoru odnosno isti nije ograđen. Ovdje nazočni mlt. ga je odgurnuo, taj drugi dečko je ukrao cigarete, a cigarete je ukrao i ovdje nazočni mlt. Ovdje nazočni mlt. ga je odgurnuo u području ramena. Nakon što ga je odgurnuo, on je ostao stajati u prostoru blagajne i dalje, u obrambenom položaju, jer je ranije od strane voditelja upozoren da ne smije uzvratiti. U inkriminiranom događaju ovdje nazočni mlt. nije ga dodirivao po rukama ni u jednom trenutku. Kada ga je gurnuo oslobodio se prostor da dođu do cigareta, stajao je u obrambenom položaju, a oni odmah do njega. Obojica su ušli u trgovinu u isto vrijeme i odmah mu pristupili, ništa mu nisu rekli. Otuđene su cigarete Marlboro, ali ne sjeća se količine. Cigarete stoje na blagajni tako da kada je na blagajni to je njemu iza leđa odnosno riječ je policama od kojih su neke u razini tijela, a za neke treba ispružiti ruku da bi dohvatio cigarete. Cijeli je događaj od ulaska pa do izlaska iz trgovine trajao par minuta. Pobjegli su čim su uzeli cigarete. Taj drugi dečko bio je u dobi između 14 i 16 godina, možda je bio mlađi te niži od ovdje nazočnog mlt. Prišli su mu sa njegove desne strane. Ovdje nazočni ga je, kad ga je odgurnuo, držao u toj poziciji da drugi može krasti, to je trajalo otprilike 1-2 minute. Ovaj drugi dečko je prvi krao, a potom je krao ovdje nazočni mlt. Ne može se sjetiti za koji dio tijela ga je držao ovdje nazočni mlt. da ovaj drugi dečko može krasti. Izričito navodi kako ga inkriminiranog dana ovdje nazočni mlt. nije držao za ruke nego ga je odgurnuo i potom držao u području njegovog tijela.

5.2. Nakon što je reproducirana snimka video nadzora (list 27 spisa) oštećenik žrtva ŽO je naveo da je on na snimci i da je riječ o snimci inkriminiranog događaja o kojoj je iskazivao. Nije se mogao toga danas sjetiti jer je od događaja prošlo dva mjeseca, međutim može potvrditi da je on na toj snimci i da ga ovdje nazočni mlt. drži za ruke.

6. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 19. ožujka 2026. (list 25 spisa) skupa sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00341887 od 19. ožujka 2026. (list 25-26 spisa) proizlazi da je od HO privremeno oduzeta snimka nadzorne kamere trgovine Studenac broj 1745 u Rijeci, Franje Čandeka 6, za dan 17. ožujka 2026. u vremenu od 18,45 do 19,15 sat.

7. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 23. ožujka 2026. skupa sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00347301 od 23. ožujka 2026. (list 32-33 spisa) proizlazi da su od FO, odgajatelja u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka, oduzeti 1 muška jakna sa kapuljačom sa uzorcima bijele, sive i crne boje, marke "FSBN" konfekcijskog broja "M", donji dio trenirke "Adidas" tamno plave boje sa zlatno-žutim uzorcima odnosno logom i uzdužnim crtama po nogavicama, a koji predmeti pripadaju štićeniku ČO.

8. Iz zapisnika o očevidu od 17. ožujka 2026. (list 66-67 spisa) proizlazi da je 17. ožujka 2026. u 19,00h proveden očevid u trgovini Studenac, Franje Čandeka 6, u Rijeci. Utvrđenoje da se u trgovini nalazi pet nadzornih kamera i naznačeno je da se prostor snima.

9. Iz snimke video nadzora (list 27 spisa) vidljivo je kako u trgovinu ulaze mlt. UO i mlt. AO, čiji fizički izgled je sudu poznat s obzirom da su bili prisutni na raspravi, mlt. UO potom prilazi prodavaču ulazeći u prostor blagajne namijenjen trgovcu te objema rukama prodavača hvata za ruke i fiksira ga za policu na kojoj se nalaze cigarete dok im potom prilazi mlt. AO i otuđuje cigarete, a mlt. UO cijelo vrijeme drži prodavača rukama za njegove ruke, a potom napuštaju trgovinu oboje noseći cigarete u rukama.

10. Ocjenjujući tako izvedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći ih u vezu s obranom mlt. CO sud je utvrdio da je mlt. UO ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11.

11. Iz obrane mlt. CO proizlazi da osporava učin kaznenog djela razbojništva iz prijedloga ne sporeći pritom da je inkriminiranog dana došao u trgovinu sa namjerom da ukrade cigarete, da je cigarete doista i ukrao, ne osporava ni vrijednost otuđenih cigareta međutim negira prethodni dogovor o tome sa mlt. ČO kao i da je fizičkom silom svladao otpor prodavača.

12. Suprotno ovakvoj obrani mlt. CO iskazuje oštećenik žrtva ŽO koji je iskazao da ga je upravo mlt. UO uhvatio rukama za tijelo i odgurnuo, te iako je prvotno negirao da bi ga mlt. UO uhvatio za ruke, nakon što je pregledana snimka video nadzora, potvrdio da je riječ o inkriminiranom događaju, da se on nalazi na snimci i da ga je mlt. UO doista uhvatio za ruke. Sud u cijelosti prihvaća iskaz žrtve oštećenika ĆO kao vjerodostojan, okolnosan, životan i uvjerljiv. Oštećenik žrtva nema razloga neosnovano teretiti sebi nepoznatu osobu, a njegov iskaz je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom, čija vjerodostojnost nije dovedena u pitanje, i to snimkom video nadzora mjesta inkriminiranog događaja iz koje je vidljivo kako je upravo mlt. UO taj koji je prišao prodavaču koji je inkriminiranog dana stajao na blagajni, objema ga rukama uhvatio za njegove ruke i tako ga držao dok je mlt. ČO otuđivao cigarete sa police, a potom su oboje, noseći kutije cigareta u rukama, napustili trgovinu i to prvi UO, a potom za njim i ČO.

13. Izvedeni dokazi obeskrjepljuju obranu mlt. CO očigledno usmjerenu na otklanjanje od sebe kaznene odgovornosti za kazneno djelo razbojništva jer rezultati provedenog dokaznog postupka i to video snimka i iskaz oštećenika žrtve ĆO, nedvojbeno ukazuju na to da je riječ o kaznenom djelu razbojništva kojeg su, prema prethodnom zajedničkom dogovoru i planu, u supočiniteljstvu počinili mlt. UO i ČO pri čemu su oboje imali podijeljene i ravnopravne uloge. Naime, za supočiniteljstvo je odlučno postojanje zajedničke odluke o počinjenju djela i zajedničko počinjenje koje obuhvaća plan o počinjenju djela i samo počinjenje djela, odnosno supočiniteljstvo se sastoji od subjektivne i objektivne komponente. Subjektivna komponenta (kolektivna počiniteljska volja) je zajednička odluka koja može biti izričita, prešutna i konkludentna. Bitno je da se iz konkretnih činjenica može utvrditi da je svaki od supočinitelja svjestan dogovora i svoje uloge te da pristaje na to. Za ispunjenje objektivne komponente traži se kvalificiranom sudjelovanju u ostvarenju djela, odnosno doprinos supočinitelja mora biti bitan dio ostvarenja plana počinjenja djela, odnosno mora biti vlast nad djelom. Sam dogovor odnosno donošenje odluke o počinjenju kaznenog djela ne mora postojati od samog početka već može biti i sukcesivno na način da se jednoj osobi dok ostvaruje kazneno djelo, prije nego ga dovrši, priključi neka druga osoba kao počinitelj.

14. Slijedom utvrđenog nema dvojbe, a što je vidljivo po načinu postupanja oba počinitelja kada zajedno ulaze u trgovinu, jedan fizičkom silom svladava oštećenika žrtvu dok drugi otuđuje cigarete sa polica, da su djelo počinili po prethodnom zajedničkom dogovoru i stvorenom planu, a sve u cilju stjecanja im nepripadne imovinske koristi koju su u konačnici i ostvarili iznoseći i jedan i drugi u rukama cigarete iz trgovine, čime su se u ponašanju mlt. CO ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11. Valja naglasiti kako činjenica što oštećenik žrtva nije pružao otpor nije odlučna za ostvarenje bića kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 već je bitno obilježje djela primjena, u konkretnom slučaju fizičke sile, protiv oštećenika žrtve u cilju protupravnog prisvajanja cigareta, a koja fizička sila je, u vidu držanja istog za njegove ruke, nedvojbeno primijenjena.

15. Radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika u odnosu na mlt. CO pročitani su socio anamnestički podaci od 04. prosinca 2025. (list 35-36 spisa) i od 16. travnja 2026. (list 90-93 spisa), službena zabilješka od 24. ožujka 2026. (list 41-42 spisa), izvanredno izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka od 20. ožujka 2026. (list 53-55 spisa), rodni list za mlt. CO od 03. travnja 2026. (list 69 spisa) i mišljenje socijalne pedagoginje od 07. svibnja 2026. (list 84-87 spisa).

16. Iz izvanrednog izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka od 20. ožujka 2026. (list 53-55 spisa) proizlazi da se ne bilježe pozitivni pomaci u ponašanju, prisutna je izražena, kontinuirana i eskalirajuća progresija rizičnih, destruktivnih i društveno neprihvatljivih oblika ponašanja. Mlt. CO kontinuirano narušava kućni red i funkcioniranje Odjela, au njegovom ponašanju su prisutna posebno rizična i protuzakonita ponašanja. Isti pokazuje izrazito neprimjeren i agresivan odnos prema djelatnicima, obilježen verbalnim ispadima popraćen prijetećim tonom i korištenjem vulgarnih izraza. Maloljetnik pokazuje obrazac ozbiljnog rizičnog i društveno neprihvatljivog ponašanja s jasnom tendencijom daljnje eskalacije. Prema procjeni stručnjaka Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka, mlt. CO predstavlja visok i neposredan rizik za vlastiti razvoj i sigurnost, ali i za sigurnost drugih korisnika i djelatnika.

17. Iz socio – anamnestičkih podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka proizlazi kako mlt. CO potječe iz potpune višečlane obitelji koja je postala deficijentna iznenadnom smrću oca 2023.g., a koja živi u skladu s mentalitetom romske zajednice kojoj pripadaju. Obitelj živi u izrazito skromnim stambeno-materijalnim prilikama. Majku NO odgajali su baka i djed po majci, završila je osnovnu školu i u dobi od sedamnaest godina stupila je u vezu sa AO te se preselila u romsko naselje u [adresa]. Nikada nije bila zaposlena. Protiv nje se vodi više kaznenih postupaka za djela imovinske prirode, a od veljače 2024.g. nalazi se na izdržavanju zatvorske kazne u Zatvoru u Rijeci. Pokojni otac je odrastao u potpunoj šesteročlanoj obitelji u skromnim socio-ekonomskim uvjetima. U doba maloljetništva iskazivao je probleme u ponašanju radi kojih je bio na dijagnostičkoj opservaciji u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka. Bio je nezaposlen, sklon kriminalnim radnjama i kazneno osuđivan. Preminuo je u svibnju 2023.g. uslijed prekomjerne konzumacije opojnih sredstava. Roditelji su živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno devetero djece: mlt. ĐO (rođ. 2008.g.) učenik je četvrtog razreda Tehničke željezničke škole u Moravicama, od rođenja živi u neposrednom susjedstvu kod bake po pok. ocu, PO i urednih je osobnih prilika, mlt. AO (rođ. 2009.g.) nije završio osnovnu školu, nezaposlen je, u odnosu na njega se vode dva kaznena postupka u Općinskom sudu u Rijeci, mlt. ČO (rođ. 2012.g.) ponavlja šesti razred osnovne škole, smješten je u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka, mlt. KO (rođ. 2014.g.) učenik je petog razreda osnovne škole, mlt. JO (rođ. 2016.g.) učenik je trećeg razreda osnovne škole, mlt. GO (rođ. 2016.g.) učenica je drugog razreda osnovne škole, mlt. VO (rođ. 2022.g.) i mlt. LO (rođ. 2023.g.). Obzirom na utvrđene propuste u skrbi i odgoju djece, sumnju na obiteljsko nasilje i očevu sklonost prekomjernoj konzumaciji alkohola, roditeljima su od 2013.g. višekratno izricane mjere obiteljsko pravne zaštite - nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi odnosno mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djeci. Praćenjem prilika dobivaju se saznanja i o kriminalnim radnjama roditelja, uglavnom krađama na koje potiču i mlt. sina AO. Oba roditelja nastojala su prikriti i negirati probleme i propuste na planu roditeljske skrbi te su bili izrazito nekritični u odnosu na svoje kriminogeno ponašanje i probleme u ponašanju mlt. AO. Majka s djecom živi u drvenoj baraci na adresi prebivališta koja se sastoji od dvije prostorije koje su opremljene najosnovnijim namještajem, uz pomoć rodbine nadogradila je još dvije prostorije stambenog prostora. Obitelj se uzdržava sredstvima zajamčene minimalne naknade te dječjim doplatkom. U obitelji se do odlaska majke u zatvor provodila mjera obiteljsko-pravne zaštite intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djeci. Po odlasku majke u zatvor sva djeca su odlukom HZSR, PU Rijeka-Delnice povjerena na čuvanje i odgoj baki PO. No, zbog izrazitih poteškoća u ponašanju ZO i CO isti su odlukom suda povjereni odgojnim ustanovama dok je mlt. LO smješten u udomiteljsku obitelj. Mlt. CO se u praćenju HZSR, PU Rijeka nalazi unatrag tri godine obzirom na iskazivanje problema u ponašanju koji su se prvotno očitovali u školskoj sredini na način da je zanemarivao školske obveze, neredovito dolazio na nastavu, sudjelovao u vršnjačkim sukobima. Po odlasku majke na izdržavanje kazne zatvora, sva djeca su odlukom HZSR, PU Rijeka povjerena baki BO koja je s vremenom višekratno iskazivala odgojnu nemoć u odnosu na mlt. CO i mlađeg brata ZO. Radi navedenog je HZSR je za oba dječaka predložio provođenje multidisciplinarne procjene u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka radi utvrđivanja intenziteta poteškoća u ponašanju te prijedloga daljnjeg adekvatnog tretmana. Kako se majka nije suglasila s provođenjem multidisciplinarne procjene niti smještaja djece u ustanovu, HZSR je Općinskom sudu u Rijeci uputio prijedlog za povjeru djece. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 02. rujna 2024.g., a nakon provedene multidisciplinarne procjene dječaka, isti su povjereni na čuvanje i odgoj odgojnim ustanovama te je mlt. CO od 02. rujna 2024.g. povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka. Praćenjem stručnog tretmana za mlt. CO razvidno je da se isti kroz duži period nije adaptirao na uvjete rada i života u odgojnoj ustanovi. Pravila kućnog reda nije poštivao, uglavnom je bio odsutan iz ustanove i nedostupan na tretman i pohađanje škole. U situacijama kratkog boravka u ustanovi otvoreno je izražavao otpor prema autoritetu i pravilima ponašanja. Bio je sklon konzumaciji opojnih sredstava, verbalnoj agresiji, impulzivnosti i kriminogenu ponašanju, tada još u doba kaznene neodgovornosti. Mlt. CO je ponovno upućen na ponavljanje šestog razreda. Stručni djelatnici CZPUZ Rijeka redovito su izvještavali o hitnoj potrebi premještaja mlt. CO u ustanovu strukturiranijeg i sigurnijeg okruženja. Nakon relativno povoljnijeg ponašanja u obitelji bake tijekom ljeta 2025.g., a od mjeseca rujna i u ustanovi, njegovo ponašanje je značajno progrediralo u studenom 2025.g., po smještaju brata ZO u CZPUZ Rijeka. Naime, nakon prepirke s bratom u studenom 2025.g. u znatnoj mjeri je oštetio inventar ustanove te je u hitnoći hospitaliziran u Zavodu za dječju i adolescentnu psihijatriju KBC Rijeka. Po otpustu iz bolnice otišao je u bijeg, a po povratku u ustanovu bio je u otporu na tretman. Slijedom navedenog, a posebno imajući u vidu preporuku provedene multidisciplinarne procjene odvojenog smještaja od brata ZO, HZSR je u postupku revizije sudske mjere povjere uputio zahtjeve za premještaj na sve odgojne ustanove u RH, koji odgovori su bili negativni. Iz izvješća CZPUZ Rijeka od 20. ožujka 2026.g. u bitnom se navodi da su kod CO prisutna izražena, kontinuirana i eskalirajuća rizična, destruktivna i kriminogena ponašanja. CO da sustavno i svjesno krši kućni red ustanove i pokazuje odsustvo odgovornosti za vlastite postupke, pokazuje izrazito neprimjeren i agresivan odnos prema djelatnicima ustanove, obilježen verbalnim ispadima, prijetećim tonom i korištenjem vulgarnih izraza. U komunikaciji ne pokazuje minimalnu razinu poštovanja, ne prihvaća autoritet već otvoreno odbija suradnju i postavljene granice. Odbija dnevne obaveze i planirane aktivnosti u ustanovi, a u potpunosti zanemaruje školske obveze, osobnu higijenu i brigu o zdravlju. Zaključno, mlt. CO predstavlja visok i neposredan rizik prije svega za vlastiti razvoj i sigurnost, ali i za sigurnost drugih korisnika i djelatnika. HZSR je dana 18. ožujka 2026.g. zaprimio obavijest I Policijske postaje Rijeka o sumnji na počinjenje devet kaznenih djela protiv života i tijela te imovine od strane CO. Uz sumnju u učin kaznenog djela iz predmetnog postupka, razvidno je da kod mlt. unatrag dvije godine postoji izražen visoki stupanj kriminalne volje i odlučnosti, odnosno da je predmetno ponašanje postalo njegovo uobičajeno ponašanje. Uzimajući u obzir i izvješća odgojne ustanove razvidno je da u uvjetima otvorenog tipa ustanove CO nije dostupan za vođenje niti stručni rad.

18. Iz mišljenja socijalnog pedagoga naslovnog državnog odvjetništva od 07. svibnja 2026. godine proizlazi kako je maloljetnika nužno izdvojiti iz uže i šire društvene sredine te obuhvatiti tretmanom u strožim i zatvorenijim uvjetima od same odgojne ustanove jer postoji visok rizik za recidiv u činjenju kaznenih djela. Maloljetnik da ima u tijeku više kaznenih postupaka zbog sumnje na počinjenje većeg broja kaznenih djela što ukazuje na činjenicu da je uporan u postupanju koje nije društveno prihvatljivo i zakonom nedopušteno. Niti smještaj u Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka kao niti tretman odgajatelja nisu utjecali na maloljetnika da se suzdrži od činjenja kaznenih djela. Također tijekom privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi u Odjelu prihvatne stanice Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka maloljetnik da odlazi u višekratne bjegove i nastavlja s kriminogenim ponašanjem pa se može zaključiti da ponašanje maloljetnika izlazi iz okvira djelovanja Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka. Stoga, uzimajući u obzir učestale recidive u činjenju kaznenih djela, suglasno sa stručnom timu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka ocjenjuje kako je maloljetniku nužno izreći mjeru izdvajanja iz životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja obzirom na izraženi poremećaj u ponašanju i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje pa mu se predlaže izreći odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. ZSM.

19. Iz mišljenja više stručne suradnice suda Nataše Makarun da se mišljenje temelji na analizi predmeta poslovnog broja Km-11/2026, izvješću o socio anamnestičkim podacima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka od datuma 16. travnja 2026.g., telefonskom kontaktu sa stručnom djelatnicom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka, OO, dipl.soc.rad. te podacima prikupljenim u pripremnom postupku koji se vodio u odnosu na mlt. CO kao i tijekom obilazaka mlt. CO u istražnom zatvoru. Prilikom donošenja mišljenja preispitane su, uz osobne i obiteljske prilike maloljetnika, kronološka dob (u vrijeme počinjenja djela 15 godina, aktualno 15 godina i 3 mjeseca), njegova psihofizička razvijenost i osobine, težina i narav počinjenog djela, te ponašanje nakon učina istog. Uvidom u dostupnu dokumentaciju suda proizlazi kako se u odnosu na CO uz predmetni postupak u Općinskom sudu u Rijeci vode i dva prekršajna postupka iz područja prekršaja protiv javnog reda i mira. Radi sumnje u učin predmetnog kaznenog djela rješenjem Općinskog suda u Rijeci CO se od dana 24. ožujka 2026.g. nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Rijeci. Cijeneći težinu i vrstu kaznenog djela koje se mlt. CO stavlja na teret te uzevši u obzir nedostatna postojeća pozitivna uporišta i brojne faktore rizika, posebice značajno progrediranje u kriminogenom ponašanju i neprihvaćanje ranije određene mjere smještaja u odgojnu ustanovu, ukoliko se dokaže kaznena odgovornost za predmetno djelo, smatram svrhovitim prema CO izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod u smislu čl.16. Zakona o sudovima za mladež, kako bi se s obzirom na izražene probleme u ponašanju i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje, izdvojivši ga iz njegove uže životne i šire socijalne sredine u okviru intenzivnog strukturiranog socijalno-pedagoškog tretmana primjenjujući odgovarajuće mjere i aktivnosti trajnije djelovalo na njegov odgoj i obrazovanje, pravodobno utjecalo na njegovu osobnost i ponašanje, posebice u smislu jačanja osobne odgovornosti.

20. Iz rodnog lista (list 69 spisa) vidljivo je da je mlt. UO rođen **.**.2011. što znači da je u vrijeme počinjenja djela ima navršenih 15 godina života dakle bio je mlađi maloljetnik.

21. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, COB iskazala je da mlt. UO već duže vrijeme manifestira izražena destruktivna i kriminogena ponašanja. U uvjetima otvorenog tipa ustanove nije dostupan za vođenje niti stručni rad do mjere da ugrožava sigurnost drugih korisnika i djelatnika. Obzirom na sve navedeno da kod mlt. postoji izražen visoki stupanj kriminalne volje i odlučnosti i ostajemo kod prijedloga izricanja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod. Majka i zz. mlt., MO, i mlt. UO upitani na osobne i obiteljske okolnosti nakon pročitanih socio anamnestičkih podataka nisu imali ništa za izjaviti. Viša stručna savjetnica Nataša Makarun iskazala je kako ustraje kod mišljenja dostavljenog u spis predmeta te naglasila kako ustraje kod prijedloga da mlt. izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

22. Slijedom prethodno utvrđenih osobnih i obiteljskih prilika proizlazi kako mlt. UO i nakon izdvajanja iz obitelji smještajem u Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka kao ustanove otvorenog tipa i time blaže mjere, i nadalje progredira u kriminalnom ponašanju na način da učestalo čini kaznena djela protiv imovine, pri čemu je maloljetnik već od rane dobi ispoljavao probleme u ponašanju, te isti odrasta u obitelji narušene obiteljske dinamike, bez oca, s majkom neadekvatnih roditeljskih vještina, te je i njegova baka iskazala odgojnu nemoć u odnosu na njega, dakle bez adekvatnog odgoja i autoriteta, iz čega slijedi da obitelj maloljetnika ne utječe pozitivno na njegov razvoj, već upravo suprotno, potiče ga na činjenje kaznenih djela, uslijed čega je bio i izdvojen iz obitelji, no niti poduzete mjere iz domene Zavoda za socijalni rad nisu polučile nikakav rezultat, već maloljetnik progredira u protupravnom ponašanju, pri čemu isti kontinuirano narušava kućni red i funkcioniranje odjela, te su u njegovom ponašanju prisutna posebno rizična i protuzakonita ponašanja, sa jasnom tendencijom daljnje eskalacije, zbog čega maloljetnik predstavlja visok i neposredan rizik za vlastiti razvoj i sigurnost, ali i za sigurnost drugih korisnika i djelatnika, obzirom da pokazuje izrazito neprimjeren i agresivan odnos prema njima.

23. Slijedom ovih utvrđenja sud zaključuje kako su poremećaji u ponašanju mlt. CO uvjetovani nepoticajnim i deficijentnim obiteljskim prilikama uz izostanak adekvatnog odgojnog usmjeravanja te nepovoljnog utjecaja šire socijalne sredine slijedom čega nije u mogućnosti kontrolirati postupanje maloljetnika i utjecati na korekciju društveno neprihvatljivih stavova. Kada se cijeni mlada životna dob mlt. CO, okolnost da zanemaruje školske obveze odnosno uopće ne odlazi na nastavu, učestalo bježi iz ustanove otvorenog tipa i nastavlja sa kriminalnim ponašanjem, ne iskazuje kritičnost naspram vlastitog društveno neprihvatljivog postupanja, očigledno je kako sve naprijed navedene okolnosti, uz kontinuirani recidiv u delinkventnoj aktivnosti, ukazuju na visoki stupanj rizičnosti u njegovom budućem ponašanju, osobito u pravcu činjenja novih kaznenih djela pa se ukazuje potrebnim i nužnim poduzeti mjere koje pretpostavljaju dugotrajan i intenzivan tretman odgojnog i drugog stručnog osoblja te kontinuirani nadzor u ustanovi stroge strukture i zatvorenog tipa slijedom čega je istome nepravomoćno izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Stav je vijeća za mladež da je obzirom na dugotrajnost izraženih poremećaja u ponašanju neophodno maloljetnika što prije uključiti u tretman ustanove zatvorenog tipa.

24. Evidentno je stoga kako je mlt. CO potrebno obuhvatiti intenzivnim oblicima tretmana uključujući izdvajanje iz obitelji te kontinuirani rad sa odgojnim i drugim stručnim osobljem. Naime, do sad iskazana ustrajnost maloljetnika u društveno neprihvatljivim stavovima te obrascima ponašanja koji uključuju neprimjereno ponašanje i neizvršavanje školskih obveza te činjenje kaznenih djela od kojih ne odustaje unatoč privremene mjere smještaja u odgojnu ustanovu, ukazuje da ne prihvaća odgovornost za vlastite postupke da nije spreman korigirati svoje stavove, da je bez uvida u posljedice svojih radnji, što ukazuje na potrebu da se autoritetom suda utječe na njegov budući razvoj i ponašanje.

25. Stav je suda kako je upućivanjem mlt. CO u odgojni zavod moguće kroz intenzivni rad sa odgojnim i obrazovnim osobljem utjecati na korekciju njegovih dosadašnjih neprihvatljivih stavova, na razvijanje kritičnosti naspram ranijeg ponašanja, motivirati ga na preuzimanje odgovornost za vlastite radnje, utjecati u pravcu razvijanja adekvatnih radnih navika te usvajanja socijalnih vještina. Nadalje kroz tretman u okvirima ustanove stroge strukture potrebno je motivirati maloljetnika u pravcu prihvaćanja i poštivanje autoriteta te ga potaknuti na nastavak obrazovanja sve kako bi se po naknadnom povratku u primarnu obiteljsku i društvenu sredinu, kada se za to steknu uvjeti maloljetniku omogućilo uredno funkcioniranje te kako bi se istoga otklonilo od nastavnog rizičnog ponašanja.

26. Nadalje u okvirima izvršavanja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod kroz kontinuirano i strukturirano odgojno vođenje stručnog osoblja utjecat će se na razvoj cjelokupne ličnosti maloljetnika, jačanje njegove osobne odgovornosti te korekciju dosadašnjih neprihvatljivih stavova sve sa ciljem suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

27. U odgojnom zavodu mlt. UO može boraviti najkraće šest mjeseci, a najdulje tri godine ovisno o uspjehu izvršenja ove odgojne mjere, s time da sud odlučuje svakih šest mjeseci ima li osnove obustaviti daljnje izvršenje odgojne mjere ili zamijeniti istu drugom odgojnom mjerom.

28. Prilikom donošenja odluke o izricanju odgojne mjere u odnosu na mlt. CO sud je cijenio njegovu životnu dob, tjelesnu i duševnu razvijenost, vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela kao i okolnost da je u prethodnom razdoblju bio nedostupan za suradnju Hrvatskom zavodu za socijalni rad te je uvjerenja kako će se izrečenom odgojnom mjerom ostvariti opća svrha maloljetničkih sankcija predviđena odredbom članka 6. stavka 1. ZSM/11.

29. Temeljem odredbe članka 66. stavka 4. ZSM/11 razdoblje lišenja slobode maloljetnog počinitelja uključujući uhićenje te nastavni boravak u istražnom zatvoru u razdoblju od 24. ožujka 2026. do 14. srpnja 2026. kada je prepraćen na izvršavanje zavodske odgojne mjere i prije pravomoćnosti sudske odluke, uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

30. Mlt. UO i mlt. ČO su protupravno pribavili predmete u vrijednosti od 40,00 eur što znači da je svaki od njih ostvario protupravnu imovinsku korist od 20,00 eur s obzirom da je nesporno da su oboje otuđili cigarete. Stoga je temeljem članka 557. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno da novčani iznos od 20,00 eur predstavlja imovinsku korist koju je mlt. UO ostvario radnjom počinjenja kaznenoga djela razbojništva iz članka 230. st. 1. KZ/11, nadalje da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske te je naloženo mlt. CO putem majke i zakonske zastupnice uplatiti iznos od 20,00 eur u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti sudske odluke, pod prijetnjom ovrhe.

31. S obzirom je mlt. CO izrečena odgojna mjera temeljem odredbe čl. 89. st. 1. ZSM/11 troškovi kaznenoga postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

32. Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

Rijeka, 14. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik

- mlt. UO, putem Odgojnog zavoda Turopolje

- branitelj Marko Vučinić, odvjetnik iz Rijeke uz zapisnik

- majka i z.z. MO

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka-nakon pravomoćnosti

- Odgojni zavod Turopolje-nakon pravomoćnosti

- sucu izvršenja kaznenih sankcija Županijskog suda u Rijeci-nakon pravomoćnosti