Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-4178/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Transporti Beta d.o.o. za prijevoz, trgovinu i građevinske usluge, i dr. zbog prekršaja iz čl. 94. st. 1. i 2. te čl. 95. st. 1. i st. 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine br. 20/18, 115/18,98/19, i 57/22) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Službe Poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/25-03/603, Urbroj: 443-02-01-04-25-4 od 22. rujna 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 13. srpnja 2026. u nazočnosti braniteljice Martine Alagić, odvjetnice iz Vukovara, te odsutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ZI te punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba Transporti BETA d.o.o. za prijevoz, trgovinu i građevinske usluge (Transporti BETA d.o.o.) [adresa], OIB: 85370122904, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi direktor, vlasnik poljoprivrednog zemljišta, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što je 1. okr. pravna osoba započela s aktivnostima krajem 2024. i to na poljoprivrednom zemljištu sposobnim za poljoprivrednu proizvodnju u dijelu kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] u svom vlasništvu (udio 1/1) u površini od cca 85x70 m, te građevinskom mehanizacijom obavila iskop dubine cca 50.60 cm te je na taj način skinula (uklonila) humusni sloj (oranični sloj) površine poljoprivrednog zemljišta, a što je uočeno tijekom inspekcijskog nadzora 10. lipnja 2025.
pa su time I okrivljeni kao pravna osoba i II okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili protivno čl. 11. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, što je kažnjivo temeljem čl. 94. st. 1. i st. 2. istog Zakona,
II. što iste zgode na istom mjestu kao u t. I/ 1. okr. pravna osoba Transporti Beta d.o.o. za radnje u smislu započetih aktivnosti-izgradnja postrojenja za obradu neopasnog građevnog otpada (reciklaža građevnog otpada) kao i pristupnog puta (dužine cca 60 m, širine cca 8m dubine iskopa cca 40-50 cm) na dijelu kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] ne posjeduje dokumentaciju u smislu promjene namjene poljoprivrednog zemljišta odnosno ne posjeduje dokaz o oslobađanju plaćanja naknade,
pa su time I okrivljeni kao pravna osoba i II okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili protivno čl. 18. st. 1. i 26. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, što je kažnjivo temeljem čl. 95. st. 1. i st. 2. istog Zakona,
III. te im se temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e:
1. okr. pravnoj osobi:
za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).
za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).
2. okr. odgovornoj osobi:
za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura),
za prekršajno djelo opisano u t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura),
IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se za prekršaje opisane u t. I do II:
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.200,00 eura (slovima: dvijetisućedvjestoeura).
2. odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (slovima: šestoeura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, Služba Poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/25-03/603, Urbroj: 443-02-01-04-25-4 od 22. rujna 2025 izdala je prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe zbog prekršaja iz čl. 94. st. 1. i 2. te čl. 95. st. 1. i st. 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, na koji prekršajni nalog je braniteljica okrivljenih podnijela prigovor slijedom čega je prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenih stavljen izvan snage.
2. U pisanoj obrani 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba suglasno navode da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret optužbom. Zbog počinjenih prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te ističu da su u međuvremenu otklonili utvrđene nepravilnosti na način da su ishodili svu potrebnu dokumentaciju, uključujući dokumentaciju vezanu uz promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta. Stoga mole sud da im ublaži novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom jer ista predstavlja znatno financijsko opterećenje kako za 1. okr. pravnu osobu tako i za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi. Izricanje tako visoke novčane kazne dovelo bi u pitanje podmirivanje osnovnih životnih potreba odnosno ugrozilo njegov egzistencijalni minimum.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obrana 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe, pročitao dokumentaciju dostavljenu uz pisanu obranu: izvadak PBZ Zagreb, elektronički zapis iz matice rođenih, te računi za režijske troškove, izvadak iz zemljišne knjige kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 10673/4 k. o. [katastarska općina], geodetski elaborat od 16.06.2025., rješenje o izvedenom stanju od 24.05.2013. uz geodetski elaborat i rješenje Općinskog suda u Osijeku od 10. rujna 2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru i vrši uvid u foto-dokumentaciju kao privitak inspekcijskog zapisnika, podnesak Ministarstva okoliša i zelene tranzicije od 9. siječnja 2025. i 9. prosinca 2024., te vrši uvid u neslužbene kopije k. o. [katastarska općina] list 126 do 128 spisa, obavijest o pregledanom geodetskom elaboratu od 7. kolovoza 2025. te priležeća dokumentacija list 20 do 103 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljenih i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnjama 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u t. I i II. izreke presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
5.Analizirajući obranu okrivljenih koji priznaju krivnju za prekršaje koji im se stavljaju na teret optužbom, a priznanje prekršaja je sukladno materijalnim dokazima u spisu na koje obrana nije imala primjedbi, Sud je prihvatio obranu okrivljenih vjerodostojnim dokazom i na temelju takove obrane okrivljenih i materijalnih dokaza u spisu, sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je 1. okr. pravna osoba započela s aktivnostima krajem 2024. i to na dijelu kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] u svom vlasništvu (udio 1/1) u površini od cca 85x70 m, građevinskom mehanizacijom obavila iskop dubine cca 50.60 cm , te je na taj način skinula (uklonila) humusni sloj (oranični sloj) površine poljoprivrednog zemljišta, pa su time I okrivljeni kao pravna osoba i II okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili protivno čl. 11. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, što je kažnjivo temeljem čl. 94. st. 1. i st. 2. istog Zakona, kao i da 1. okr. pravna osoba Transporti Beta d.o.o. za radnje u smislu započetih aktivnosti-izgradnja postrojenja za obradu neopasnog građevnog otpada (reciklaža građevnog otpada) kao i pristupnog puta (dužine cca 60 m, širine cca 8m dubine iskopa cca 40-50 cm) na dijelu kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] ne posjeduje dokumentaciju u smislu promjene namjene poljoprivrednog zemljišta odnosno ne posjeduje dokaz o oslobađanju plaćanja naknade, pa su time I okrivljeni kao pravna osoba i II okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili protivno čl. 18. st. 1. i 26. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, što je kažnjivo temeljem čl. 95. st. 1. i st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi za prekršaje za koji je oglašena krivom pod. t. I i II. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da prekršaje priznaju, te su u međuvremenu otklonili prekršaj i ishodili potrebnu dokumentaciju dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sud nije utvrdio, pa je uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i imovno stanje okrivljenika, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nije nastupila štetna posljedica u odnosu na svaki prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Kako je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaje u stjecaju, sud je stoga sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da 1. okr. ne čini ovakve i druge prekršaje.
8. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaje za koji je oglašena krivom pod. t. I i II. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da prekršaje priznaje, te su otklonili prekršaje i ishodili potrebnu dokumentaciju, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene odgovorne osobe sud nije utvrdio, pa je uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i imovno stanje okrivljenika, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nije nastupila štetna posljedica u odnosu na svaki prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Kako je 2. okr. odgovorna osoba počinila prekršaje u stjecaju, sud je stoga sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da 2. okr. ne čini ovakve i druge prekršaje.
10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.
U Osijeku 14. srpnja 2026.,
ZAPISNIČAR
SUDAC
Ivana Markotić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Braniteljici,
3. Tužitelju,
4. Arhivi
