Poslovni broj: P-654/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, po sucu mr. sc. Ani Zaborac, u pravnoj stvari tužitelja 1- JJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2- ŽJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Antoneli Sesar, odvjetnici iz Rijeke, protiv tužene FJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao pravni slijednik iza pok. DJ, zastupana po punomoćniku Darijanu Dundoviću, odvjetniku iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici i to svaki u ¼ dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], vojak 29 m2, dvorište 6 m2, kuća 23 m2, ukupne površine 29 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci te se ovlašćuju tužitelji temeljem ove presude provesti uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], vojak 29 m2, dvorište 6 m2, kuća 23 m2, ukupne površine 29 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci s imena prednika tuženika DJ na ime i u korist tužitelja u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici nekretnine koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], MIHANOVIĆEVA 254 m2, DVORIŠTE 120 m2, ZGRADA MJEŠTOVITE UPORABE 134 m2 i to BRADIČIĆ IVANA 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom te ŽJ 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom.

Kao suvlasnik nekretnine koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište 6 m2, kuća 23 m2, ukupne površine 29 m2 upisana je DJ. DJ preminula je još 1960. godine te je jedini nasljednik iste tužena MJ, odnosno tužena je univerzalni pravni sljednik iza pok. DJ te je stoga ista pasivno legitimirana u ovom postupku.

Tužitelji ističu kako nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], oni i njihovi pravni prednici koriste i nalaze se u savjesnom (poštenom) posjedu, odnosno istu koriste i drže kao svoju više od 40 godina. Naime, kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi u dijelu predstavlja stubište koje je jedino stubište u zgradi koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kojim stubištem tužitelji i njihovi pravni prednici godinama dolaze do stanova koji se nalaze u njihovom vlasništvu. Odnosno predmetna nekretnina fizički je pripojena nekretnini u vlasništvu tužitelja.

Tužitelji da su nedavno prilikom pokušaja uređivanja pravnog statusa zgrade (uključujući i stubište) ustanovili da je isto, iako se nalazi u zgradi na adresi [adresa], upisano kao suvlasništvo DJ u ½ dijela te Republike Hrvatske u ½ dijela. Ovom tužbom se ne zadire u ½ idealnog dijela u vlasništvu Republike Hrvatske budući je ista upisana i kao suvlasnik na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (zgrada u kojoj se nalazi stubište na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) te se usvajanjem ovakvog tužbenog zahtjeva od strane tužitelja zapravo uspostavlja i realno stanje koje u stvarnosti zapravo postoji, a koje zapravo i jedino ima smisla uzimajući u obzir samu poziciju predmetne nekretnine.

Dakle, predmetna nekretnina je samo formalno upisana kao suvlasništvo DJ, dok su istu nekretninu tužitelji stekli u vlasništvo temeljem zakona odnosno dosjelošću, a ovim putem žele uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim vlasničkopravnim stanjem.

Tužitelji da nikada nisu imali razloga sumnjati da predmetni dio nekretnine ne bi bio njihovo vlasništvo, budući su isti u posjed predmetne nekretnine uvedeni putem svojih pravnih prednika te predmetnu nekretninu, odnosno stubište kako samostalno, tako i putem pravnih prednika, koriste, drže u posjedu i održavaju već duži niz godina. Tužiteljima nikada nitko nije zabranio takvo posjedovanje niti se uopće ikada itko usprotivio takvom korištenju predmetne nekretnine.

Iz svega navedenog da je jasno da tužitelji imaju samostalan, zakonit, istinit i pošten posjed predmetne nekretnine. Slijedom iznijetog da su ispunjeni uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću temeljem čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Predlažu donošenje preside kao u izreci.

2. Kako je tužena podneskom od dana 14. svibnja 2026. priznala postavljeni tužbeni zahtjev sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja), sukladno odredbi čl.331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

Sudac

mr. sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa istih.

Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.