Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1822/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po branitelju Ediju Fumisu, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/2;, dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/5767, Urbroj: 2170-1-07-04-26-5 od 7. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a) 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HŠ, sin H, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2875/2025 od 2.10.2025. i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. br. Pp-663/2025 od 12.3.2026., protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što
I kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana od dana uručenja 1. rujna 2025. do dana 17. rujna 2025. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/5767, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo Grada Rijeke tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. srpnja 2025. u 11:47 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, u Zagrebačkoj ulici kbr. 7A,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku HŠ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 730,00 eura (slovima: sedamsto trideset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 486,66 eura (četiristo osamdeset eura i šezdeset šest centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, dostavio je ovom sudu pravodobni prigovor okrivljenika podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/5767, Urbroj: 2170-1-07-04-26-5 od 7. travnja 2026. izdanog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište u žurnom prekršajnom postupku 14. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a u nazočnosti njegovog branitelja, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu odredbe članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.
3. Tijekom postupka sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 13. srpnja 2026. te proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732503393 od 26. kolovoza 2025. (list 5 spisa), ispunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 7 spisa), izvještaj o počinjenom prekršaju od 23. srpnja 2025. sa fotografijama (list 12-13 spisa), potpisana dostavnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (uz list 5 spisa), potpisana dostavnica o primitku obaveznog prekršajnog naloga (uz list 2 spisa), dopis Grada Rijeke MUP-u RH, PU Primorsko-goranske, Odjelu za prijavništvo i osobne isprave od 7. travnja 2026. (list 9 spisa), dopis MUP-a RH Odsjeku za prometno redarstvo Grada Rijeke od 17. travnja 2026. (list 10 spisa), uvjerenje o prebivalištu od 17. travnja 2026. (list 11 spisa), izvadak iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova RH od 14. srpnja 2026. (list 34 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. srpnja 2026. (list 15-16 spisa).
4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik ističe kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Navodi da mu nikada nije uručen zahtjev za davanje podataka o vozaču te da je za isti saznao tek pokretanjem ovog postupka. Kako je zahtjev za dostavu podataka o vozaču zaprimljen na adresu njegovog odvjetničkog ureda (Rijeka, Verdieva 9), a ne na adresu njegova prebivališta ([adresa]), to da pretpostavlja da ga je zaprimio netko od zaposlenika njegova ureda kao i dao podatke o osobi koja je upravljala vozilom, sukladno uredskoj evidenciji o korištenju vozila. Navedeno čak drži nebitnim s obzirom na činjenicu da je zaposlenik ureda pravodobno dao i dostavio tražene podatke koji su podaci vjerodostojni. Naime, ističe da točno ime i prezime te OIB svakako u potpunosti identificiraju osobu i predstavljaju vjerodostojan podatak (a što je dana zadnja poznata adresa kojom ured raspolaže i sa koje je osoba odjavljena da ne može ići na teret ureda). Ističe da je tužitelj bio dužan u činjeničnom opisu obrazložiti zbog čega smatra da dostavljeni mu podaci o vozaču nisu vjerodostojni podaci.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Iz provedenih materijalnih dokaza sud je utvrdio odlučne činjenice iz kojih drži nespornim da je okrivljenik 1. rujna 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 23. srpnja 2025. u 11:47 sati u Rijeci, Zagrebačka ulica 7A kad je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a, kao što je nesporno i to da je okrivljenik Upravnom odjelu za komunalni sustav i promet Grada Rijeke dana 2. rujna 2025. pravodobno dostavio tražene podatke o osobi vozača KŠ, njegov OIB: [osobni identifikacijski broj], te njegovu adresu stanovanja [adresa], što je sud utvrdio uvidom u potpisanu dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju adresiranu na okrivljenika te uvidom u ispunjeni obrazac sa podacima o vozaču koje je podatke dao okrivljenik. Naime, da okrivljenik nije primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču isti, prema mišljenju ovog suda, ne bi pravodobno dostavio zatražene podatke o vozaču Gradu Rijeci dana 2. rujna 2025. što je u konkretnom slučaju isti učinio.
6.1. Međutim, ovlašteni tužitelj je u ovom postupku ukazao na činjenicu, koju je potvrdio uvjerenjem Ministarstva unutarnjih poslova, PU Primorsko-goranske, Odjela za prijavništvo i osobne isprave o prebivalištu osobe KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 17. travnja 2026., za koju je osobu okrivljenik dostavio podatke, iz kojeg uvjerenja proizlazi da je navedena osoba 18. listopada 2016. odjavljena sa svoje zadnje prijavljene adrese prebivališta u [adresa], nakon čega više nije izvršila novu prijavu prebivališta. Sud je na ročištu proveo dokaz uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova RH te utvrdio da je KŠ sa adrese prebivališta u [adresa] odjavljen 18. listopada 2016. te od tada nema prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta u [adresa].
6.2. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno osuđivan za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2875/2025 od 2. listopada 2025. kojom mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura i presudom Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Pp-663/2025 od 12. ožujka 2026. kojom mu je izrečena novčana kazna od 880,00 eura, kao i za djelo prekršaja iz čl. 54. st. 3. ZSPC-a presudom Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Pp-2202/2023 od 2. rujna 2024. za koje mu je izrečena mjera upozorenja sudska opomena.
6.3. Uvidom u e-Spis sud je utvrdio da je kod ovog suda protiv okrivljenika u tijeku još petnaest prekršajnih postupaka za isto djelo prekršaja.
7. Slijedom utvrđenog, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, iako je okrivljenik podatke o vozaču pravodobno dostavio Gradu Rijeci, stav je ovog suda da okrivljenik nije dao vjerodostojan podatak o osobi vozača jer je dao podatak o osobi koja je odjavila prebivalište sa adrese koju je okrivljenik naveo u obrascu još 18. listopada 2026., odnosno navedena osoba uopće nema prijavljeno prebivalište ili barem boravište u [adresa].
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, pri čemu za okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je u dva navrata pravomoćno prekršajno osuđivan za isto djelo prekšaja. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini nešto većoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom za predmetni prekršaj, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje zahtjevima nadležnih tijela, kao i kad upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.
9. Okrivljeniku je dopuštena i mogućnost propisana člankom 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je, sukladno odredbi članka 139. stavak 3. PZ-a, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je iznos odmjeren s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Valnea Car, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
- branitelj okr.
