REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-776/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Pleternica, KLASA: 211-07/26-4/49890 UBRBOJ:511-22-06-26-1 od 25. svibnja 2026., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 14.srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i U rođ. G, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, iz [adresa], sa završenom srednjom školom, strojobravar, zaposlen u Nexe d.o.o., neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 23. svibnja 2026. u 03:00 sata u na cesti ŽC 4030 Podravska Moslavina (DC 34) – Zdenci – Orahovica – Kutjevo – Ferovac (DC 51) – Bjeliševac (DC 51) – Pleternica (DC 38), dionica, Općina Kutjevo, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznaka PŽ900FK:

- upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,21 g/kg, što umanjeno za granicu pogreške od 0,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,11 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke B,

- upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je utvrđeno kako se isti nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

II. dakle, postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1., i članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaje iz članka 199. stavka 7. i članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju odredbi istog propisa,

u t v r đ u j e

- za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),

- za prekršaj iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

III. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šesto devedeset eura).

IV. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 460,00 eura (četiristo šezdeset eura).

VI. Ako okrivljenik ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, PP Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/49890, UBRBOJ:511-22-06-26-1 od 25. svibnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je konkretne zgode upravljao automobilom pod utjecajem alkohola, kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, te da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake. Kaje se što je svojim nepromišljenim postupkom doveo u opasnost sebe i druge, ali drago mu je da ipak nije nikoga izravno ugrozio, osim sebe samoga. Moli sud da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla te da mu, ukoliko je moguće, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Smatra da je nešto naučio iz greške koju je počinio, koju sigurno više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku pročitan je okrivljenikov prigovor, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret, budući da i sam okrivljenik priznaje prekršaje.

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenog krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika uzeo činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, i zbog istog izrazio kajanje. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je odredbom članka 199. stavka 12. propisano da primjena zaštitne mjere nije obavezna ako je prekršaj počinjen prvi put.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 14. srpnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Anita Radonić v.r.

Igor Njegovanović v.r.

Naputak o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom MA

2. Tužitelju PP Pleternica