Republika Hrvatska
Poslovni broj: R1 Ob-138/2026-13
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi odobrenja suda za odricanje od nasljedstva mlt. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa poseban skrbnik GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Karlovac, dana 14. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odobrava se zastupanje mlt. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj] po majci i zz ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj] za raspolaganje imovinom u ostavinskom postupku iza pok. ŠS koji se vodi pri Općinskom sudu u Sisku, Javni bilježnik Gordana Briševac Imprić pod brojem O-802/2024, UPP-OS-88/2024 na način da majka ĐS u ime mlt. djeteta CS da nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva iza pok. ŠS u cijelosti.
Obrazloženje
1.Sud je 17. prosinca 2024.g. zaprimio prijedlog US ( nastavno: predlagateljica) majke dvoje mlt. djece i to CS ( nastavno: mlt. dijete) i RS koji je u međuvremenu postao punoljetan, da se odobri od strane suda davanje izjave o odricanju nasljedstva iza pok. oca ili ako sud nađe neosnovanim isti prijedlog da donese rješenje kojim se odobrava otuđenje njihovih nekretnina te odobrava sklapanje kupoprodajnog ugovora vezano uz nekretninu u Sisku. Međutim od drugog prijedloga predlagateljica je odustala te je preostalo sudu da odluči o prijedlogu za odobrenje majci da su u ime mlt. djeteta odrekne nasljedstva na koje ima pravo kao mlt. sin ostavitelja. U prijedlogu se navodi da se vodi ostavinski postupak iza pok. oca u kojem je mlt. dijete pozvano kao zakonski nasljednik, zajedno sa svoja dva brata, međutim da je ostavitelj bio prezadužen i da njegovi dugovi premašuju vrijednost naslijeđene imovine. Osim toga, da ostavinska imovina – nekretnina u Sisku predstavlja bračnu stečevinu pok. ostavitelja i predlagateljice te da je s tim u svezi pokrenut postupak pod poslovnom oznakom P-414/2024. Navodi da je nekretnina koja prestavlja ostavinsku imovinu u vrlo lošem stanju, a da je tržišna vrijednost iste nešto više od 38.000,00 EUR, dok su s druge strane dugovi prema Hypo Alpe-Adria Bank d.d., a koje potraživanje je sada preuzelo društvo EOS Matrix d.o.o. i koje na dan 10.05.2024. iznosi preko 32.200,00 EUR, upisano je i založno pravo te je pokrenut i ovršni postupka radi prisilne prodaje predmetne nekretnine, potraživanja po ovršnim ispravama u korist RH pod brojem: Ovr-1511/2017 (samo glavnica 4.856,00 HRK); u korist Gospodarenje otpadom d.o.o. pod brojem: Ovrv-5527/2024 (samo glavnica 101,50 EUR); u korist Gospodarenje otpadom d.o.o. pod brojem: Ovrv-2339/2023 (samo glavnica 179,31 EUR); u korist Vodovod Sisak d.o.o. pod brojem: Ovrv- 9138/2023 (samo glavnica 102,00 EUR); u korist HRT d.d. pod brojem: Ovrv- 7841/2023 (samo glavnica 84,96 EUR); u korist HEP ODS d.o.o. pod brojem: Ovr- 1022/2021 (samo glavnica 104,00 EUR); u korist EXCO d.o.o. pod brojem: Ovrv- 8296/2022 (samo glavnica 2.481,00 EUR); u korist Hypo Alpe-Adria Bank d.d. pod brojem: Ovr-214/2022 (samo glavnica 32.414,00 EUR). Stoga se predlaže udovoljiti prijedlogu.
2. S obzirom da je opseg ostavinske imovine, pa i odluka o prijedlogu za odobrenje za odricanje od nasljedstva ovisila o rezultatu parničnog postupka u kojem se utvrđivala bračna stečevina, ovaj sud je prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Sisku pod poslovnom oznakom P-414/2024. Po okončanju istog nastavljen je ovaj postupak.
3. Mlt. djecu je u ovom postupku zastupala posebna skrbnica imenovana za ovaj slučaj. Istoj je prestala dužnost u pogledu djeteta koje je u međuvremenu postalo punoljetno, međutim, do kraja ovog postupka ostala je njezina dužnost i pravo štititi interese maloljetnog djeteta o čijim pravima i interesima odlučuje sud u ovoj odluci. U svakom slučaju posebna skrbnica aktivno je predlagala provođenje dokaznog postupka da bi se utvrdilo što čini ostavinsku masu, odnosno dugovanje ostavitelja kako bi se utvrdio najbolji interes djeteta i vrijednost imovine koju bi mlt. dijete moglo naslijediti. Naime, ista upozorava da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zemljišnoknjižne izvatke, rodni listovi djece predlagateljice, smrtovnicu, Ugovor o kreditu od 2. 10. 2007. i anex istog od 20. 4. 2012., procjenu vrijednosti nekretnine od 17. 8. 2007., Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 27. 9. 2007., tužbu predlagateljice od 14. 10. 2024., dopis HZSR PU Karlovac od 14. 2. 2025., Presudu Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji posl. broj: P-414/25024-31 od 4. 2. 2026., spise ovog suda Ovrv-2339/23, Ovrv-
7841/2023, Ovrv-8296/2022, Ovrv-1022/2021, Ovrv-5527/2022, sada Ovrv-4267/25, Ovr-1511/17, Ovrv-9138/2023, Ovr-214/2022, sada Ovr 715/202, obračune kamate za svako dugovanje iz citiranih sudskih predmeta u kojem se vode ovrhe, zapisnik Općinskog suda u Sisku, Javni bilježnik Gordana Briševac Imprić pod brojem O - 802/2024, UPP-OS-88/2024 od 23. svibnja 2026., te je saslušana predlagateljica.
5. Uvidom u spise ovog suda vidljiva su sljedeća potraživanja prema ostavitelju:
Ovrv-2339/23- 179,31 euro ( 1 tražbina), Ovrv-7841/2023- 84,96 eura ( 8 tražbina), Ovrv-8296/2022- 2.481,28 eura ( 6 tražbina), Ovrv-1022/2021- 788,63 kn/104,67 eura ( 6 tražbina), Ovrv-5527/2022, sada Ovrv-4267/25 OS Kutina-101,50 eura ( 14 tražbina), Ovr-1511/17-4.856,00 kn/644,50 eura ( 1 tražbina), Ovrv-9138/2023-102,07 eura ( 1. tražbina), Ovr-214/2022, sada Ovr 715/2025- 31.683,58 eura ( 1 tražbina).
6. Iz zapisnika Općinskog suda u Sisku, Javni bilježnik Gordana Briševac Imprić pod brojem O-802/2024, UPP-OS-88/2024 od 23. svibnja 2026. vidljivo je da je utvrđena ostavinska imovina nekretnina upisana u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao k. č. br. [katastarska čestica] DVORIŠTE od 453 m², KUĆA, GRADA VUKOVARA od 76 m², DVORIŠNA ZGRADA, GRADA VUKOVARA od 9 m² , KUĆA, GRADA VUKOVARA od 41 m² i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao
k. č. br. [katastarska čestica] LIVADA od 52 m², te dugovi
-dugovanje prema Eos Matrix d.o.o. Zagreb temeljem Ugovora o kreditu broj 406/70/2007 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 2. listopada 2007 ovjerenog kao ovršni javnobilježnički akt i Potvrde od 5. listopada 2007. u iznosu od 57.600 eura ( što u kunskoj protuvrijednosti iznosi 252.518,00 eura), uvećano za pripadajuću zakonsku , naknade i sve ostale troškove, za koje je uknjiženo založno pravo pod brojem Z-5869/2007,
-dugovanje prema Republici Hrvatskoj u iznosu od 4.856,00 kuna zajedno sa zuakonskim zateznikm kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o osiguranju poslovni broj Ovr-1511/2017 od 31. ožujka 2017. pa do isplate te troškova postupka osiguranja u iznosu od 500,00 kuna, za koje je uknjiženo založno pravo pod brojem Z- 5186/2017,
-novčani iznos od 4.987,40 eura deponiran kod Općinskog suda u Sisku.
7. Prema procjeni vrijednosti nekretnine Hypo Group Alpe Adria Nekretnine od 17. 8. 2007. koja nekretnina je jedina ostavinska imovinu ostavitelja ista je tržišne vrijednosti od 38.455,32 eura.
8. U svom iskazu predlagateljica je u bitnome rekla da je majka troje djece, a da su svi pozvani kao zakonski nasljednici, da mlt. dijete ima 14.g., da živi sa mlt. sinom i jednim punoljetnim koji još nije završio školovanje i samo povremeno ima neke prihode, dok najstariji sin povremeno stanuje sa njima i povremeno ima neke prihode. Radi kao medicinska sestra i nedavno je prekinula bolovanje, te ostvaruje plaću od oko 1200 eura ali veliki dio odlazi na plaćanje ovršnih dugova. Niti punoljetni sinovi niti maloljetni sin nije u mogućnosti podmiriti nit i dio dugova, a sinovi nisu vlasnici nikakve imovine Rekla je da cijela nekretnina koja je ostavinska imovina nije vrijednosti veće od 60 tisuća eura, te da je ostavitelj napravio puno dugova koji nisu otplaćeni.
9. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci rješenja.
10. U članku 101. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19,47/20,49/23, 156/23 nastavno: Obz) propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb ili odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Stavkom 2. iste odredbe navedeno je da se zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima smatraju zastupanje prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koja se upisuju u javne upisnike, i pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganjem nasljedstvom, prihvaćanje darova sa teretom ili odbijanje ponuđenih darova, te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima , ovisno o okolnosti pojedinih slučaja.
11. Dakle, u konkretnom slučaju sud ima zahtjev majke mlt. djeteta koji je jedini roditelj koji ostvaruje roditeljsku skrb, s obzirom da je drugi roditelj umro. Mlt. dijete kao zakonski nasljednik iza svoga oca pozvano je na nasljeđivanje te majka mlt. djeteta da bi imala mogućnost zastupati mlt. dijete u pogledu raspolaganja nasljedstvom treba zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku.
12. Nakon provedenog postupka po ovom sudu utvrđeno je da se ostavinska imovina sastoji od ½ suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i dugova u iznosu od najmanje 67.443,40 eura, da su na nasljedstvo pozvana tri zakonska nasljednika, sve sinovi ostavitelja, te da se stoga u odnos ima staviti 1/6 suvlasničkog dijela nekretnine koju bi eventualno mlt. dijete moglo naslijediti sa iznosom duga koji se dijeli na trećine ( oko 22.481,13 eura). Za napomenuti je da u visinu duga nije uzeto u obzir dugovanje po osnovi kamata, već se naprijed navedeni iznos odnosi samo na iznos duga po osnovi glavnice.
13. Uzimajući u obzir da je ukupna vrijednost ostavinske imovine, odnosno nekretnine prema iskazu predlagateljice oko 60.000,00 eura , znači da bi vrijednost naslijeđenog dijela mlt. djeteta bila 10.000,00 eura, a dugovanje koje bi također naslijedilo iznosilo bi 22.481,13 eura samo u dijelu glavnice duga, za zaključiti je da je iznos dugovanja koje bi mlt. dijete naslijedilo veći nego vrijednost dijela nekretnine koje bi nasljedilo. Dakle, pozitivna ostavinska imovina koju bi naslijedilo mlt. dijete ima značajno je manja od visine dugova ostavine.
14. Stoga je očito da vrijednost eventualno naslijeđene imovine ne doseže visinu dugova koje bi dijete preuzelo u slučaju prihvaćanja nasljedstva što mu iza oca pripada.
15. Stoga, radi zaštite mlt. djeteta sud je donio odluku kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 14. srpnja 2026.
Sutkinja
Nataša Ljuba-Čobanov
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. Predlagateljica po pun.
2. Posebna skrbnica
