Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: R1 Ob-475/2025-18

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Velika Gorica protiv protustranke RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa posebni skrbnik VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] Iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, dana 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1957. u [adresa] od oca RČ i majke JČ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu :

-raspolaganja pokretnom i nepokretnom imovinom,

-poduzimanja pravnih radnji i poslova, a što uključuje sklapanje ugovora, zastupanje pred državnim i javnim tijelima

-brige o zdravlju (pravovremeno i adekvatno ambulantno i bolničko liječenje),

-osobnih stanja koja se odnose na promjenu mjesta prebivališta/boravišta, smještaja u odgovarajuću ustanovu/udomiteljsku obitelj

- raspolaganja vlastitim prihodima u cijelosti

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica (nastavno: predlagatelj) podnio je 15. srpnja 2025. Općinskom sudu u Velikoj Gorici prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke RČ (nastavno: protustranka) koji je zaprimljen pod poslovnom oznakom R1 Ob-204/2024-5 ,u kojem se navodi da je iz mišljenja liječnika specijaliste razvidno da je u pogledu protustranke potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti jer da su kod protustranke prisutne psihičke teškoće uslijed kojih nije u stanju samostalno i u potpunosti voditi brigu o sebi i štititi svoja prava i interese. Stoga predlaže da sud djelomično liši poslovne sposobnosti protustranku nakon provedenog vještačenja po sudskom vještaku psihijatrijske struke. Nakon uvida u nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj je predložio da sud donese odluku sukladno zaključku vještaka.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovan posebni skrbnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo koji je ovlašten zastupati prava i interese protustranke u ovom sudskom postupku. Posebni skrbnik se nije protivio prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja.

3. Općinski sud u Velikoj Gorici rješenjem pod poslovnim brojem R1 Ob- 204/2024-5 od 14. listopada 2025. proglasio se mjesno nenadležnim te je spis na ustupljen ovom sudu kao stvarnom i mjesno nadležnom na daljnje rješavanje.

4. Ovaj sud nastavio je postupak pod gornjom poslovnom oznakom a u svrhu pravilne odluke o prijedlogu predlagatelja proveo je dokazni postupak tako što je sud izvršio uvid u rješenje HZSR PU Velika Gorica od 17. 7. 2025., socijalnu anamnezu, ispis digitalnih podataka matice rođenih, medicinsku dokumentaciju za protustranku, te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću, te je saslušana svjedokinja TČ. Protustranka nije saslušana po sudu jer nije pristupio na sudsko ročište koje je sazvano u tu svrhu. Kako je iz nalaza i mišljenja vidljivo da je vještak pregledao osobno protustranku, te je iz istog vidljivo da zbog svog teškog zdravstvenog stanja protustranka ne može biti saslušana na sudu, a uvažavajući hitni karakter ovog postupka, radi donošenja odluke kojom bi se zaštitili interesi i prava protustranke sud je odlučio donijeti odluku temeljem stanja u spisu.

5. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođen **.**.1957. u [adresa] u obitelji sa ukupno osmero djece, da je obitelj bila izuzetno siromašna i teško su živjeli, te da je protustranka završio 5 razreda osnovne škole te stekao oko 5 godina radnog staža kao radnik u poljoprivrednoj stanici. Nije se ženio, nema djece. Povremeno je nadničario, seljani su mu uglavnom plaćali sa vinom i rakijom, a navodno su ga i fizički zlostavljali na što on nije reagirao. Izgorjela mu je kuća u kojoj je živio te mu je Općina na korištenje dala kontejner uređen za život. Međutim, oko sebe je okupljao osobe neprihvatljivog ponašanja, devastirali su mu kontejner uređen za životni prostor te je postao neadekvatan za život. Suglasan je bio s ponuđenim smještajem koji je realiziran u udomiteljsku obitelj. Polupokretan je, djelomično samostalan u oblačenju i svlačenju ( uz kontrolu) povremeno uzima terapiju za smirenje. Bio je na dvije hospitalizacije, a kada je došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja i funkcioniranja u udomiteljskoj obitelji bolnički liječnik predložio je pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti, jer se ponašao vulgarno, mokrio i obavljao nuždu u dvorištu, svađao se sa udomiteljima i drugim korisnicima smještaja . Pozvan je u prostorije predlagatelja povodom saznanja o razlozima za pokretanje ovog postupka te odaje dojam da ne razumije značenje tog postupka, teško komunicira, brzo se razljuti te je nekritičan prema svom ponašanju. Udomitelji navode da voli raditi u vrtu i imati svoje dužnosti unutar obitelji ali ne dozvoljava drugim korisnicima da sudjeluju u radovima jer za isto bude nagrađen. Odbio je operativni zahvat uklanjanja žučnog mjehura.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. Gordana Makarića utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke dana 6. 02. 2026. u NPB "Dr. Ivan Barbot" Popovača. Povodom vlastitog ispitivanja vještaka heteroanamnestički se od medicinske sestre doznaje da je uglavnom miran, samostalan je u hranjenju, odijevanju i korištenju WC-a. Kupa ga se, osoblje mu daje lijekove. Dalje navodi da se s protustrankom stupa u otežani verbalni kontakt jer na većinu pitanja nesuvislo i dezorganizirano odgovara. Razaznaje se da ima tri brata i tri sestre, neoženjen je i bez djece. Završio je pet razreda škole, radio je kao transportni radnik. Ne zna koliko ima radnog staža niti da li je u mirovini. Navodi da se dobro osjeća. Ne zna koji je dan, datum, mjesec i godina, zna kad je rođen, no ne zna koliko ima godina. Nije moguće dobiti relevantne anamnestičke podatke. Temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja mišljenje je vještaka da se u protustranke radi o psihoorganskim promjenama (F07.0/F06.3), vjerojatno etiološki povezana s dugogodišnjom konzumacijom alkohola. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira dezorganiziranost i kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovani nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog se razloga preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja. Navodi se da saslušanje protustranke nije moguće a da mu stanje bolesti onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

7. Svjedokinja TČ, udomiteljica kod koje je smještena protustranka, u svom iskazu u bitnome je rekla da je riječ o osobi čije se zdravstveno stanje protekom vremena od nekoliko godina pogoršalo što je mogla dobro vidjeti s obzirom da je bila u svakodnevnom kontaktu sa njim. Protustranka je na hospitalizaciji još od 1.11.2025. u NPB dr. Ivan Barbot Popovača zbog toga što njegovo zdravstveno stanje nije povoljno za opuštanje. Po njenom mišljenju protustranka nije pogodna za vraćanje u bilo kojoj udomiteljsku obitelj kako njezinu tako niti u jednu drugu. Naime, riječ je o osobi koja je prije imala kraće agresivne ispade prema njoj , ostalim štićenicama, nasrtao bi i prijetio, a nakon određenog vremena bi se smirio. Međutim, onog događaja koji je uzrokovao njegovu hospitalizaciju na kojoj se i danas nalazi on nije bio u mogućnosti kontrolirati svoju agresiju te je bio nasilan prema njoj, njezinom suprugu, kćerki i ostalim štićenicima. Rekla je da je i prije toga događaja protustranka imao ispade u ponašanju koji su potpuno neprihvatljivi za suživot pa bi tako masturbirao bilo kada ili bilo gdje. To nije bilo moguće kontrolirati. Objasnila je da u udomiteljskoj obitelji postoji dnevni raspored koji drugi štićenici uspješno prate u smislu točnog vremena obavljanja jutarnje higijene, doručka, ručka, večere, slobodne aktivnosti ili sl. međutim protustranka takav vremenski redoslijed i plan za razliku od drugih ne može uopće pratiti. Prije ove hospitalizacije bio u stanju obavljati osobnu higijenu, no uvijek na poticaj. Rekla je da si on ne može samostalno pripremati obroke, iako to nije potrebno s obzirom da se svima pripremaju obroci i konzumiraju obroci zajedno. Napomenula je da je konzumacija hrane uvijek bila neobična jer da je protustranka iako bi obrok bio podijeljen na komponente hranu konzumirao tako da bi sve "strpao" u jednu zdjelu. On ne zna čitati niti pisati a s godinama je naučio potpisati se, ali i to čini jedva. Nije u mogućnosti sam otići obaviti neke administrativne stvari samostalno nego uvijek treba pomoć neke druge osobe. Slabo zna računati ,a slabo i piše brojeve. Ne prepoznaje vrijednost novca. Nema vlastite imovine, a ostvaruje pravo na džeparac u visini od 40 eura mjesečno. Koliko joj je poznato protustranka nije imao nikakve emotivne veze niti značajnije socijalne kontakte , dolazi iz velike obitelji , međutim većina ih je umrla te postoji kontakt sa njegovom sestrom, najčešće putem telefona.

8. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

9. Cilj ovog postupka je zaštita prava i interesa protustranke, a postupak se vodi na prijedlog predlagatelja koji je legitimiran na pokretanje postupka po odredbi članka 496. Obiteljskog zakona Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ). Dokazni postupak proveden je prema odredbi članka 499. Obz-a. Uzimajući u obzir sve relevantne čimbenike ova odluka donesena je uvažavajući sve zahtjeve Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda , Rim/ 4. studenoga 1950. (Međunarodni ugovori- 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), a napose odredbe članka 8.1 Konvencije koja između ostalog propisuje da svatko ima pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, te da se javna vlast u ostvarivanje tog prava neće miješati , osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih. Dakle, temeljem zakona i ako je nužno, može se dirati u privatni i obiteljski život pojedinca

10. Odredbom čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona („definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, koja navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

11. Primjenjujući gore navedene odredbe potrebno je kumulativno utvrditi postojanje uvjeta i to duševnih smetnji ili drugih uzroka, te da zbog tih smetnji protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima ili da ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti. Stoga, sama činjenica da je osoba bolesna nije osnova da bi se istoj oduzela poslovna sposobnost, već je potrebno utvrditi postojanje duševne bolesti ili drugih uzroka uslijed kojih ugrožava svoja prava i interese ili prava i interese drugih osoba.

12. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka a naročito na osnovu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, koji su dan stručno, obrazloženo i nepristrano, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog trajnog zdravstvenog stanja, ne može se samostalno brinuti o osnovnim životnim zahtjevima i skrbiti o sebi i svojim pravima, potrebama i interesima te je donesena odluka kojom se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti u pojedinačno navedenim segmentima. U svakom od navedenog segmenta poslovne sposobnosti protustranka ne može bez pomoći druge osobe zaštiti svoja prava i interese, te bi bez donošenja ove odluke prava i interesi protustranke bili ugroženi, protustranka bi bila podložna zlouporabama i uskraćena za ostvarivanje svojih prava i interesa.

13. Sud je svjestan da odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti može ozbiljno utjecati na život protustranke kao pojedinca , međutim na temelju provedenog dokaznog postupka, a primjenom načela razmjernosti uplitanja u privatnost protustranke i zaštite interesa protustranke, sud je zaključio da je potrebno donijeti ovakvu odluku, te prihvatiti preporuku vještaka, jer je takva odluka u konkretnim okolnostima jedini način da se zaštite prava i interesi protustranke.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 14. srpnja 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci osobno

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti