REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-2/3383 od 26. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 26. svibnja 2026., bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 14. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik MN, sin M i Z, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju liječnik, umirovljenik, s primanja oko 2000 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I što je
dana 26. siječnja 2026. godine u 19,35 sati u Vukovaru, ulica Priljevo kbr. 31. vozilom M1 marke Suzuki, reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti
a pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,07 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške što iznosi 0,97 g/kg
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
b južnom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka iz smjera Županijske u smjeru ul. Kudeljarske, dolaskom do kbr. 31. Ulice Priljevo započeo skretanje ulijevo preko dvostruke uzdužne crte-puna u smjeru juga, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svoga kretanja, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na zadnju desnu bočnu stranu njegovog vozila, naletjelo vozilo Hitne pomoći marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ZN, a koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom ulice Priljevo sjevernom kolničkom trakom južnog kolničkog traka (zapad – istok), a u trenutku nesreće zadržavajući smjer kretanja ravno, te je u odnosu na osobni automobile imao prednost prolaska,
dakle, kao vozač koji skreće u lijevo, nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, iako je bio dužan, te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. Stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 409,64 EUR (četrsto šezdeset devet eura i šezdeset četiri centa),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 510,00 EUR (petsto deset eura),
III uz daljnju primjenu članka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 919,64 EUR (devetsto devetnaest eura i šezdeset četiri centa).
IV Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 26. siječnja 2026. u 21,30 sati do 27. siječnja 2026. u 07,00 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 840,00 eura).
V Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude.
VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (560,00 eura), u roku od 90 dana od dana primitka presude.
VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: gornji protiv okrivljenika MN iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ispitan kod ovoga suda okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je kriv za prekršaje koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Navedenog dana oduzeo je prednost vozilu Hitne pomoći prilikom skretanja u lijevo, a oni su dolazili iz suprotnog smjera. Vozilo prethodno uopće nisam uočio, inače nikada ne bi započeo radnju skretanja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, isti ne namjerava ponoviti. U odnosu na činjenicu da je u navedenom trenutku bio pod utjecajem alkohola, isto ne osporava, nisam ranije vozio pod utjecajem alkohola, to je bio splet okolnosti, toga dana išao je po oca koji je izašao iz bolnice nakon moždanog udara, obavljali su dosta administrativnih stvari te je kada se vratio kući pojeo ribu za ručak i uz to popio malo vina. Nije nisam mislio da je pod tolikim utjecajem alkohola. Šteta na automobilu je bila značajna te ju je namirio, dok šteta na vozilu Hitne pomoći odnosno oštećenja nisu bila tako velika te dosad od njega nisu tražili namirenje. Žao mu je zbog prekršaja, iste ne namjerava ponoviti. Molim sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je ista preko potrebna zbog oca kojeg često mora voziti liječniku.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30 lipnja 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, dok je odredbom članka 57. stavka 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
2. Člankom 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona kao i prekršaj opisan u čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
4. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, i raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
5. U izrečenu novčanu kaznu sud je uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju kako je to specificirano u izreci ove presude.
6. Preostala novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
7. Unatoč tome što je okrivljenik počinio neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenik, prema izvatku iz prekršajne evidencije, nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, kao i da jer riječ o osobi starije životne dobi koja skrbi o još starijim i bolesnim roditeljima, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 14. srpnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 14. srpnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s
