REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RŽ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 11. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/7036, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 14. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244 i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 14.srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena RŽ; rođena R; ime oca E; rođena **.**.1978. u Rijeci, Republika Hrvatska; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; ranije prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

k r i v a j e

što je,

I. 8. listopada 2025. u 17:53 sati u Rijeci, na Ulici Ivana Zajca u blizini kućnog broja 24A nepropisno parkirala vozilo [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe;

dakle, kao vozač parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 82. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (trideset) dana od dana dostave presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/7036, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 14. studenog 2025., povodom prigovora okrivljene radi počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 2.srpnja 2026., na koje ročište uredno pozvana okrivljena nije pristupila, već je dostavila pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani u bitnome ista je navela da je u nekoliko navrata parkirala vozilo na navedenom mjestu, a koje vozilo da je u vlasništvu firme u kojoj je zaposlena, označeno za dostavu jer da je mislila da je parkiranje dopušteno i službenim poslovnim vozilima. Više da ne parkira na navedenom parkirnom mjestu za dostavna vozila. Ista je u cijelosti priznala prekršaj i izrazila kajanje, te molila Sud da se primjeni blaža sankcija.

3. Sukladno članku 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

(11) ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom.

4. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.

5. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći činjenicu da je prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret evidentiran putem tehničkog uređaja i to sustava za video nadzor nepropisnog parkiranja/zaustavljanja, te činjenice da je okrivljena priznala prekršaj za koji se tereti, Sud zaključuje da su u ponašanju okrivljene ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po zakonu.

6. Prilikom odlučivanja o visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena izrazila kajanje i priznala počinjenje prekršaja. Otegotne okolnosti Sud nije našao. Slijedom iznijetoga, Sud je okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje načinu na kojim upravlja vozilom u prometu i na kojim mjestima istog parkira, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, kao i da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 14. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1.okrivljenoj

2. tužitelju