REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljen DJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 196. st. 7. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac broj- klasa: 211-07/26-2/25877 od 16. 06. 2026. god., izvan rasprave dana 14. srpnja 2026. godine, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog o odluci o kazni i troškovima prekršajnog postupka i to na način da se za prekršaj pravno označen čl. 196 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 196. st. 7. istog Zakona primjenom čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH okrivljena oslobađa od optužbe.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac broj- klasa: 211-07/26-2/25877 od 16. 06. 2026. godine okrivljena DJ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 196. st. 7. istog Zakona, te su joj dosuđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaesteuradvadesetsedameura).
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je dana 9. 07. 2026. godine dostavila prigovor u kojem je zatražila da joj sud umjesto izrečene novčane kazne odredi opomenu. Navodi da priznaje počinjenje djela, navodi da nikada u vožnji ne bi koristila mobitel ali da je ovo bila posebna prilika, navodi da je kritične zgode stajala u koloni vozila na GP Orah, na mobitel je nazvala majka te javila da joj je ocu koji je srčani bolesnik pozlilo. Navodi da je majku pitala za stanje oca, vozilo je cijelo vrijeme bilo u mirovanju, ni u jednom trenutku nije ugrozila sigurnost u prometu, niti je ometala kretanje drugih vozila. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu d au 26 godina savjesne vožnje nema nikakvih prekršaja, ovaj prekršaj je počinila u stanju stresa te da njoj izrečena novčana kazna predstavlja ozbiljan udarac za njen kućni budžet a posebno sada kada se obitelj suočava sa zdravstvenim problemima. Moli sud da joj u ovom slučaju izrekne opomenu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud navodi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenjem obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi čl. 239. Prekršajnog zakona te da je Postaja granične policije Vrgorac pravilno pravno označila djelo okrivljene kao prekršaj iz primijenjenog propisa.
5. Za počinjeni prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
6. Imajući u vidu da okrivljena nije kažnjavana za ovu vrstu prekršajnog djela, da su izostale štetne posljedice samog prekršaja, pa iako je za ovaj prekršaj okrivljenoj od strane podnositelja obveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ovaj sud je za okrivljenu primijenio odredbu čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ RH te je oslobodio od optužbe za djelo koje joj se stavlja na teret, te primjenom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Metkoviću, 14. srpnja 2026. godine.
Zapisničarka
Sudac
Katica Zovko , v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Postaji granične policije Vrgorac u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
