REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-878/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja OB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Davoru Beniću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ranić i Matić, Rijeka, Užarska 17, protiv tuženika Ministarstva financija (OIB: 8683136487), Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi šutnje uprave, 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude, donese odluku o žalbi tužitelja podnesenoj 16. ožujka 2026. protiv privremenog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Opatija, KLASA: UP/I-410-20/23-01/1057, URBROJ: 513-07-08-02/26-8 od 30. siječnja 2026.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (tisuću i dvjesto i pedeset eura), u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora, sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Dana 25. svibnja 2026. na ovom je Sudu zaprimljena tužba tužitelja OB protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, radi šutnje uprave - nedonošenja odluke o žalbi. Tužitelj u tužbi navodi, u bitnome, da je protiv tč. 4. izreke rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Opatija, KLASA: UP/I- 410-20/23-01/1057, URBROJ: 513-07-08-02/26-8 od 30. siječnja 2026., podnio žalbu 16. ožujka 2025. te da tuženik, kao drugostupanjsko tijelo, o istoj nije odlučio u roku iz čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (NN. br. 47/09, 110/21; dalje: ZUP).

2. Tužba je na odgovor tuženiku dostavljena rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I-878/2026-2 od 28. svibnja 2026., koje je tuženik uredno zaprimio 9. lipnja 2026. Rok ostavljen za dostavu odgovora na tužbu sa spisom predmeta upravnog postupka istekao je 9. srpnja 2026.

3. Do dana donošenja ove presude tuženik nije postupio prema zatraženom.

4. Budući da su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, to je Sud, bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. tč. 4. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Odredbom čl. 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

6. Prema čl. 38. st. 2. tč. 2. ZUS-a tužitelj u tužbenom zahtjevu može tražiti donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.

7. Čl. 117. st. 3. ZUS-a propisuje da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisnom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.

8. U sporu nije sporno da je protiv tč. 4. izreke rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Opatija, KLASA: UP/I-410-20/23- 01/1057, URBROJ: 513-07-08-02/26-8 od 30. siječnja 2026., tužitelj podnio žalbu 16. ožujka 2026.

9. Nadalje, spisu ne prileži drugostupanjsko rješenje tuženika doneseno povodom navedene žalbe, a niti je tuženik u tijeku spora isto dostavio u spis ili osporio navode tužiteljice da isto nije doneseno.

10. Slijedom svega navedenog, u sporu je utvrđeno da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je trebao donijeti prema propisima, pa je stoga sukladno tužbenom zahtjevu i primjenom citirane odredbe čl. 117. st. 3. ZUS-a odlučeno kao u tč. I. izreke presude.

11. Odluka Suda o troškovima spora temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23, 107/25, dalje: Tarifa).

Budući da je tužitelj u predmetnom sporu uspio u cijelosti, to je istome priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe, u visini od 500,00 bodova, vrijednost boda 2 € (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), dakle u iznosu od 1.000,00 €, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 € - Tbr. 46. Tarife), u ukupnom zbrojenom iznosu od 1.250,00 €, zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama (čl. 144. st. 4. ZUS-a).

U Rijeci 14. srpnja 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv tč. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv tč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Davoru Beniću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ranić i Matić, Rijeka, Užarska 17

- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5