REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-4031/2024-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja SR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mariji Šitum odvj. u Trogiru, protiv tuženika ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; VR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Ani Karara Čović odvj. u Trogiru , radi Stvarno - činidba, na ročištu održanom dana 14. srpnja 2026. u nazočnosti pun. stranaka,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
„ I. Dužni su tuženi NR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa]., trpjeti da tužitelj SR iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zajedno sa dva radnika pristupi na dio kčbr. [katastarska čestica], ZU: 4274, k. o. [katastarska općina] i to upravo na onaj dio koji je u Geodetskoj skici lica mjesta na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], rujan 2021., br.: VJ 55/2021, izrađenu od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blažević (nastavno: Geodetska skica lica mjesta) označen kao LIK A-B-C-D-R-F-A te dio koji je u istoj Geodetskoj skici lica mjesta označen kao LIK D-L- H-G-F-E-D, površine 10 m2 kao i dijela kčbr. [katastarska čestica], ZU: 2519, k. o. [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je u Geodetskoj skici lica mjesta na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], rujan 2021., br.: VJ 55/2021, izrađenu od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blažević (nastavno: Geodetska skica lica mjesta) označen kao LIK F-G-H-I-J-K-F, u površini od 2 m2, koja Geodetska skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude, u trajanju od 2 dana, uz postavljanje skele radi izmjene vanjske jedinice klima uređaja s pripadajućom infrastrukturom, a za slučaj da je potrebno izmijeniti cijevi vanjske jedinice klima uređaja uslijed rezultata tlačne probe, u trajanju od 3 dana i po prethodnoj najavi tuženicima, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
II. Dužni su tuženi NR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa]., trpjeti da tužitelj SR iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zajedno sa radnicima pristupi na dio kčbr. [katastarska čestica], ZU: 4274, k. o. [katastarska općina] i to upravo na onaj dio koji je u Geodetskoj skici lica mjesta na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], rujan 2021., br.: VJ 55/2021, izrađenu od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blažević (nastavno: Geodetska skica lica mjesta) označen kao LIK A-B-C-D-R-F-A te dio koji je u istoj Geodetskoj skici lica mjesta označen kao LIK D-L- H-G-F-E-D, površine 10 m2 kao i dijela kčbr. [katastarska čestica], ZU: 2519, k. o. [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je u Geodetskoj skici lica mjesta na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], rujan 2021., br.: VJ 55/2021, izrađenu od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blažević (nastavno: Geodetska skica lica mjesta) označen kao LIK F-G-H-I-J-K-F, u površini od 2 m2, koja Geodetska skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude, jednom godišnje u trajanju od cca 4 sata, uz postavljanje ljestvi radi servisa vanjske jedinice klima uređaja i pripadajuće infrastrukture, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“
II Dužni su tuženi NR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa]., u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju nakon provedenog postupka parnični trošak u iznosu od 2.175,00 eura, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. 01. 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje teku od dana presuđenja do isplate.
Obrazloženje
1.S obzirom da su tuženici pod 1. i 2. na ročištu održanom dana 14. srpnja 2026. putem svog punomoćnika priznali tužbeni zahtjev pod točkom I i II iz podneska koji je predan na ročištu od 14. srpnja 2026., to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331. u vezi sa čl.329. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).
2.Tuženici pod 1. i 2. na ročištu od 14. srpnja 2026. zahtijevaju naknadu parničnog troška navodeći da je tužitelj istima uzrokovao nepotrebne troškove, da je tek nakon 10 godina vođenja postupka uredio i precizirao tužbeni zahtjev na način propisan odredbom članka 186 ZPP-a, iako su tuženici u odgovoru na tužbu isticali prigovor neodređenosti tužbenog zahtjeva , te navode da do priznanja tužbenog zahtjeva nije došlo zbog promjene njihovog pravnog stajališta već isključivo zbog činjenice da je tužitelj tek sada uredio tužbeni zahtjev na način propisan zakonom, tako da je tužitelj takvim procesnim postupanjem prouzročio nepotrebno trajanje postupka i nastanak dodatnih parničnih troškova. Istakli su i to da se ne protive korištenju skice izrađene u parničnom postupku P-4210/2020, te da ta činjenica da tužitelj svoj tužbeni zahtjev uređuje pozivanjem na dokaz izveden u drugom parničnom postupku potvrđuje da tijekom ovog postupka nije pravodobno predložio niti koristio dokaze potrebne za uredno i određeno postavljanje tužbenog zahtjeva.
2 .1.Stoga tuženici smatraju da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 156. ZPP-a za naknadu parničnog troška tuženima koje je tužitelj svojom krivnjom i postupanjem prouzročio tuženima, predloženo je donijeti odluku kojom će se tužitelj obvezati na naknadu parničnog troška tuženima prema popisu troška koji je predan na ročištu od 14. srpnja 2026.
3. Zahtjev tužitelja radi naknade parničnog troška je osnovan.
4. Zahtjev tuženika pod 1. i 2. radi naknade parničnog troška nije osnovan.
5. Tuženici se pozivaju na naknade troškova po načelu culpae odnosno po načelu odgovornosti za krivnju odnosno za slučaj, primjenom odredbe članka 156. ZPP-a, Po ovom načelu stranka je dužna, neovisno od ishoda parnice, dakle i kad uspije u parnici, naknaditi protivniku troškove koje mu je u toku i u povodu parnice prouzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji joj se dogodio, a naravno, i definitivno snositi svoje troškove koji su joj zbog toga nastali.
6. Valja kazati kako su tuženici pod 1. i 2. u svom odgovoru na tužbu i tijekom trajanja postupka isticali da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja kako je postavljen u tužbi i podnescima tužitelja, te da su navedeni tuženici u tijeku raspravljanja priznali tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 1. lipnja 2026. koji je zaprimljen u sudu dana 14. srpnja 2026., dakle, tuženici su nakon što su se upustili u raspravljanje o glavnoj stvari, priznali tužbeni zahtjev tužitelja, pa tužitelji nisu u obvezi naknaditi tuženima pod 1. i 2. troškove postupka.
6.1. Prema ZPP-u tuženik koji je izgubio spor dužan je tužitelju nadoknaditi parnične troškove. Iznimno, ako tuženik nije dao povod za tužbu i prizna tužbeni zahtjev već pri prvom davanju odgovora na tužbu, tužitelj snosi troškove. Dakle, ako tuženik svojim ponašanjem nije dao povoda za podnošenje tužbe te prizna tužbeni zahtjev prilikom prvog obraćanja sudu, tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnične troškove, sve primjenom odredbe članka 157. ZPP-a
7. U slučaju da su tuženici pod 1. i 2. u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu ili na glavnoj raspravi prije nego što su se upustili u raspravljanje o glavnoj stvari, priznali tužbeni zahtjev, u tom slučaju ne bi dali povoda tužbi te bi tužitelj bio u obvezi naknaditi tuženima troškove postupka.
8. U konkretnom slučaju, riječ je o priznanju tužbenog zahtjeva i ne primjenjuje se odredba članka 157. ZPP-a jer su tuženici priznali tužbeni zahtjev u tijeku raspravljanja o glavnoj stvari prethodno protiveći se tužbi i time su dali povoda tužbi.
8.1. Preciziranje tužbe tijekom postupka ne utječe na pravnu osnovu po kojoj se tužba opravdano ovdje postavljena , a preciziranje tužbe je izvršeno tijekom raspravljanja o glavnoj stvari i time što su tuženici dopunili i precizirali pojedine okolnosti iz tužbe , u suštini tužbeni zahtjev nije bio izmijenjen.
8.2. Budući da su tuženici priznali tužbu i tužbeni zahtjev u tijeku raspravljanja o glavnoj stvari , odnosno nakon što je tužbeni zahtjev uređen i preciziran sukladno skici izrađenoj po vještaku geometru TR u predmetu P-4210/2020, dok su ranije u odgovoru na tužbu i cijelo vrijeme trajanja postupka protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja , ne može se smatrati da nisu dali povoda tužbi.
9. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. ZPP-a a ista obuhvaća obistinjenje troška sastava tužbe 75 bodova, trošak zastupanja tužitelja na ročištu od 22.9.2017., 12.12.2017., 31.1.2018., 20.3.2018., 29.6.2020., 22.9.2021.,3.4.2024. 7.2.2025., 20.1.2026., 14.7.2026. - po 75 bodova ili ukupno 750 bodova, trošak zastupanja na ročištu od 7. 7.2027., 4.3.2026. -25 % ili 18,75 bodova ili ukupno 37,5 bodova, na ročištu od 25.11.2022., 25.5.2026. -50 % nagrade ili 37,5 bodova ili ukupno 75 bodova, trošak sastava 2 obrazložena podneska od 3.3.2026. i 1.6.2026.- po 75 bodova ili ukupno 150 bodova, dok trošak sastava podneska od 7.8.2019. nije priznat budući da se istim samo dostavlja dokaz o uplati dodatnog iznosa za vještačenje pa se ne radi o podnesku iz članka 155. ZPP-a koji bi bio potreban za vođenje parnice.
Sukladno tome tužitelju je priznato ukupno 1087,50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 2.175,00 eura koji iznos je odmjeren na temelju važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(„Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 89/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15,37,22, 126/22).
U Trogiru, 16. srpnja 2026.
Sudac
Ivanka Karadža
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
3. u spis
