Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-15712/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikâ FM i RM, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavcima 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine, br. 62/17, 130/17 – Zakon o akvakulturi, 14/19, 30/23, 14/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva obrane, Hrvatske ratne mornarice, Obalne straže RH, klasa: 044-01/25-01/132, ur. broj: 6104-0502-25- 2 od 28. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane 14. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenikâ i predstavnika ovlaštenog tužitelja ZM, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik RM, rođen **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ribar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, kažnjavan jednom zbog prekršaja iz Zakona o morskom ribarstvu,
k r i v j e
što je 3. srpnja 2025. kao zapovjednik ribarskog plovila obavljajući gospodarski ribolov na moru plovilom registarskih oznaka [registarska oznaka]KŠ, CFR: HR V000016156, duljine 8,25 m, protivno člancima 5. i 9. i prilogu IV. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru (Narodne novine, br. 114/23), u elektronički očevidnik o gospodarskom ribolovu na moru, upisao netočne podatke o količini ulova ne prikazavši 1 kilogram škrpine (upisano 2 kg, nađeno 3), 4,5 kilograma kovača (upisano 2 kg, nađeno 6,5) i 2 kilograma pauka (upisano 0 kg, nađeno 2),
dakle, kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova nije ispunio obvezu bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu za gospodarski ribolov koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila,
čime je počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 2. Zakona o morskom ribarstvu,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1500,00 (tisuću petsto) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 1 mjeseca.
II.
Okrivljenik FM, rođen **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obrtnik, vlasnik obrta za ribarstvo, usluge i prijevoz [obrt], mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi djelom opisanim pod I. izreke ove presude, kao fizička osoba obrtnik, počinio prekršaj 78. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o morskom ribarstvu.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona u odnosu na ovoga okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenike se tereti za prekršaj iz izreke presude.
2. FM ne smatra se krivim za prekršaj jer je bio u kući i nije bio na brodu. Naveo je da nije riječ o procijeni nego o pogađanju količine ulova, da oni za to nisu educirani i da se bez vage ne može procijeniti, a da se na moru na može vagati. Elektronični očevidnik nakon zaključenja napora zahtijeva povratak u luku, a ako se u povratku zaustavi i ulovi dodatnu ribu, taj dan više ju se ne može prikazati u očevidniku, nego sutradan.
3. RM smatra se krivim za prekršaj, količinu ulova moguće je točno procijeniti, ali u 10% slučajeva ne može točno procijeniti. Predložio je da mu se novčanu kaznu umanji.
4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja u očitovanju na iskaze okrivljenika naveo je kako je u elektroničkom očevidniku za navedeno plovilo evidentan odmor u 18,48 sati, a da je inspekcijski nadzor započeo u 19,32 sati, pa da bi to značilo da je u tom razdoblju ulovljena ova razlika koja nije prikazana u očevidniku. Nadalje je naveo kako je on osobno obavljao nadzor te da razlika u ribi nije pronađena zajedno s ostalim ulovom, nego u drugoj jaceri. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nadalje je naveo kako je u slučaju pogrešnog unosa u očevidnik moguće kontaktirati RMC centar, koji je dostupan 24/7 putem telefona ili e-maila te da se od njih treba zatražiti ispravak pogrešnog unosa, a da oni kao ovlašteni tužitelj prije svakog izdavanja prekršajnog naloga, odnosno podnošenja optužnog prijedloga, provjere s tim centrom je li zatražen ikakav ispravak.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru od 3. srpnja 2025. s prilozima (listovi 7-28 spisa) te potvrda iz prekršajne evidencije za RM, dok je provjerom u prekršajnoj evidenciji za FM utvrđuje kako nije osuđivan.
6. S obzirom na sadržaj zapisnika o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila i očitovanje o krivnji RM, on je proglašen krivim za prekršaj, a nije prihvaćena njegova obrana da je riječ o pogrešnoj procjeni. Naime, razlika u ulovu kovača koja je prikazana i koja je nađena iznosi čak 4,5 kg, stvaran iznos ulova veći je 3,25 puta od prikazanog, a ulov pauka uopće nije prikazan, tako da nije riječ o eventualno pogrešnoj procjeni, nego o tome da je dio ulova namjerno zamračen. Okrivljenik je obveznik dostave podataka u smislu članka 4. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru kao zapovjednik ribarskog plovila i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.
7. Kazna je propisana u rasponu od 1000 do 6630 eura, pa je uzeto u obzir da je okrivljenik 2024. već kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o morskom ribarstvu i da je prekršaj počinio s namjerom, zbog čega mu je kazna odmjerena u iznosu većem od najmanje propisanoga, ali i dalje u donjem dijelu propisanoga raspona. Tom će se kaznom postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona).
8. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 60 € jer je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, aktivno je sudjelovao u postupku, koji je manje razine složenosti, i priznao prekršaj, a njegovo je imovno stanje srednje.
9. Okrivljeni FM oslobođen je od optužbe zato što on za prekršaj ne odgovara objektivno, samom činjenicom što je ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov, nego u skladu s načelom krivnje (članak 4. Prekršajnoga zakona). On se nije nalazio na brodu tijekom obavljanja gospodarskog ribolova pa nije bio obveznik dostave podataka u smislu članka 4. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru, a ovlašteni tužitelj ne tvrdi da je dio ulova zatajen prema njegovoj uputi odnosno uz njegovo odobrenje, tako da se radnje i propusti njegova sina RM ne mogu pripisati njemu u krivnju bez određene poveznice koja bi to omogućila. Ovlašteni ga tužitelj tereti za upisivanje netočnih podataka, no kako ih on nije upisivao niti je u konkretnom slučaju mogao utjecati na njihovo upisivanje, oslobođen je od optužbe za prekršaj. To je u suglasju s člankom 44. stavkom 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, na koji se poziva članak 78. stavak 1. Zakona o morskom ribarstvu. Prema toj odredbi, države članice osiguravaju da fizička osoba koja je počinila teški prekršaj ili pravna osoba koja se smatra odgovornom za teški prekršaj bude kažnjena učinkovitim i razmjernim sankcijama. Fizička osoba koja je u konkretnom slučaju počinila prekršaj jest RM.
U Kaštelima 14. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
