REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2732/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A TS K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj stvari tužiteljice DS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Čipčić-Bragadin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Stečajna masa iza PAVO-PROMET d.o.o. u stečaju, OIB 24265141281, Jordanovac 113, Zagreb, kojeg zastupa stečajni upravitelj Ivica Boltužić iz Zagreba, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika GS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tin Matić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tin Matić i partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-151/2026-2 od 27. ožujka 2026., 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-151/2026-2 od 27. ožujka 2026.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u svojoj konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Zagrebu utvrdio je prekid postupka.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio zato što je umješač na strani tuženika preminuo **.**.2025. Rješenje se temelji na odredbi članka 212. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. Tužiteljica pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga. Navodi da umješač nije stranka u postupku i da je pogrešno primijenjena odredba članka 212. stavka 1. ZPP-a. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 250,00 EUR.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi članka 365. i članka 381. ZPP-a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu toga prava.

6. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Osnovano tužiteljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 212. stavka 1. točke 1. ZPP-a, što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke, čime je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavka 1. ZPP-a.

8. Odredbom članka 212. stavka 1. točke 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kada stranka umre. U konkretnoj pravnoj stvari utvrđeno je da je umro umješač na strani tuženika, GS, a ne stranka, pa nije ostvaren zakonom propisan razlog za prekid predmetnog parničnog postupka.

9. Sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a pobijano rješenje valjalo je ukinuti.

10. Prvostupanjski sud će nastaviti postupak u predmetnoj pravnoj stvari. Budući da je umješač na strani tuženika umro, na strani tuženika više nema umješača sukladno odredbi članka 206. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 209.a i člankom 77. stavkom 1. ZPP-a, a što će prvostupanjski sud utvrditi raspravnim rješenjem.

11. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a.

Zagreb, 14. srpnja 2026.

Sutkinja

Draženka Deladio