Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2878/2025-6

U I M E  R E P U B L I K E  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AL, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/122761 od 26. studenog 2025., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 182. t.1. a u svezi 221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AL OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1971. u [adresa], prebiva u [adresa].

oslobađa se od optužbe

I što do dana 8. rujna 2025., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi – ''Darojković d.o.o.'' Matije Kralja 12c, Brckovljani i osoba kojoj je vozilo povjereno, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Koprivnica koju je primio 22. kolovoza 2025., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom je dana 16. kolovoza 2025. u 23,27 sati u mjestu Koprivnica, Zaobilazna cesta, na DC2,, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem čl. 140. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročište održano 14. srpnja 2026. uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao već je dostavio svoju pisanu obranu, a kako je isti primio obavijest iz čl. 109a PZ-a kao sastavni dio pobijanog obaveznog prekršajnog naloga to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta i donošenje odluke o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Proveden je dokazni postupak čitanjem službene zabilješke (strana 21), podataka o odgovornoj osobi ( strana 14-15), pisane obrane okrivljenog s prilozima ( strana 22-27) i punomoći branitelja ( strana 8).

4. Okrivljeni u svojoj pisanoj obrani navodi da smatra kako djelo koje mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret nije prekršaj budući da je odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, tada je podatke iz stava 3. dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a kako je okrivljenik zaposlenik društva i ne obnaša funkciju direktora niti člana uprave smatra da time ne može biti odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje. Naime, uvidom u izvadak iz sudskoj registra, koji je okrivljeni priložio u svojoj pisanoj obrani, vidljivo je da je odgovorna osoba u pravnoj osobi ''Darojković d.o.o.'' isključivo CL kao direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, a iz podataka o odgovornoj osobi koje je podatke Policijska postaja Dugo Selo dostavila Policijskoj postaji Koprivnica vidljivo je da je Policijska postaja Dugo Selo pogrešno zatražila podatke o pravnoj i odgovornoj osobi umjesto podatke o vozaču koje je podatke trebala dostaviti odgovorna osoba CL, a posljedično policijske postaje [adresa] i [adresa] nisu izvršile provjeru tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi ''Darojković d.o.o.'' zbog čega je izdan pobijani obavezni prekršajni nalog na ime osobe koja prema Izvatku iz sudskog registra za društvo ''Darojković d.o.o.'' nije odgovorna osoba u ''Darojković d.o.o.'' i isti nesporno nije vlasnik inkriminiranog vozila, niti odgovorna osoba u pravnoj osobi ''Darojković d.o.o.'', a za koje vozilo je trebalo dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega nije počinio prekršaj za koji ga se tereti.

6. U oslobađajućoj presudi odlučeno je o troškovima postupka sukladno čl. 140. st.2. PZ-a.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Koprivnici,14. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep

Dubravka Miloloža

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. AL

2. OD UL

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis

U Koprivnici, 14. srpnja 2026.