REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12732/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NČ, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), zastupane po Inoslavu Korinčiću, odvjetniku iz Zaprešića, po žurnom postupku provedenom 03. studenog 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/29855 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 21. ožujka 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. srpnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA NČ, kći N, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcionirana,

k r i v a  j e

što je 20. ožujka 2024. godine u 05,43 sati na području Kaštel Lukšića, upravljajući osobnim vozilom „BMW“ [registarska oznaka] Cestom pape Ivana Pavla II, poduzela vožnju kroz naselje brzinom od najmanje 103 km/h, iako je na toj dionici brzina ograničena na 70 km/h,

dakle, kao vozač, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura). …

Okrivljenica je izrečenu mu novčanu kaznu dužna uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenica se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 11. rujna 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je NČ proglašena krivom i sankcionirana (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca), te obvezana na naknadu troškova prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude .

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 03. studenog 2025. godine proveo žurni postupak.

3) Okrivljenica je umjesto pristupanja na sud, po angažiranom branitelju, dostavila pisanu obranu. Provedene su odgovarajuće provjere, a potom je pročitana pisana obrana okrivljenice i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.

4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenica vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcionirana zbog istovrsnog prekršaja, pa tako presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp - 13072/2025-4 od 11. prosinca 2025. godine, pravomoćnom danom donošenja, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5) Okrivljenica se u pisanoj obrani očitovala kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i iskazuje kajanje. Tvrdi da je zbog iznenadnog zdravstvenog problema povećala brzinu kretanja vozila, kako bi što prije osigurala liječničku pomoć. Ističe kako do sada nije sankcionirana za ovu vrstu prekršaja . Drži da joj je kazna previsoko odmjerena, a osobito se to odnosi na zaštitnu mjeru. Predlaže primjenu opomene, a podredno ublažavanje novčane kazne, a svakako moli za ukidanje zaštitne mjere. …

6) Sud je izveo sve predložene radnje.

7) Čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

8) Kako sud nije našao da okrivljenica obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

9) Naime, okrivljenica ne osporava da je kritične prigode, pri upravljanju vozilom u prometu na cesti kroz područje Kaštel Lukšića, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, poduzela vožnju brzinom od 103 km/h.

10) Okolnosti koje navodi okrivljenica, a koje nije dokumentirala, ne mogu je ispričati od protupravnosti postupanja i odgovornosti, čega je nedvojbeno i sama svjesna.

11) Međutim, ovdje treba imati u vidu da je u pitanju dionica državne ceste D-8 visokih sigurnosnih standarda, koja predstavlja kaštelansku obilaznicu i koja nema klasičan izgled ulice kroz naselje. Sastoji se od po dvije prometne trake, kolničkih traka za kretanje u oba smjera. Kolničke trake razdijeljene su branicima, pa prelaženje pješaka nije moguće i nije dopušteno, osim na pozicijama gdje im je omogućen siguran prijelaz.

12) Stoga, iako su se u konkretnom slučaju formalno stekle značajke iz čl. 2. st. 1. toč. 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postoje okolnosti koje okrivljenici bitno idu u prilog.

13) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ju je, kao prekršajno odgovornu, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivom, te joj je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma.

14) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

15) Okrivljenici ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za istovrsni prekršaj, počinjen u Splitu 23. veljače 2024. godine.

16) Okrivljenici ide u prilog iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

17) Dodatno joj ide u prilog protok vremena od učina.

18) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenice, nije bilo uvjeta za ublažavanjem novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma . …

19) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja .

20) Imajući u vidu okolnosti koje okrivljenici idu u prilog, sud je bio mišljenja kako ovoj treba dati još jednu priliku da opravda svoju sugestiju kako ne postoji realna opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ponoviti istovrsni prekršaj. S obzirom na iskreno priznanje učina i iskazano kajanje, te činjenicu da se od 20. ožujka 2024. godine više ne pojavljuje kao počinitelj prometnih prekršaja, za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.

U Kaštel Sućurcu, dana 14. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenice

- spis