U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda HĆ, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/38247, Urbroj: 511-19-34-26-1 od 22. travnja 2026. godine, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi, citira se:

" što je dana 13.03.2026. godine u 14:45sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Trnje, ulica Grada Vukovara kbr. 84. kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka],"

čime da je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjiv po stavku 7. istog propisa,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbi članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način opisan u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

3. Naime, činjenični opis izvršenja prekršaja ne sadrži radnju izvršenja prekršaja, odnosno ne sadrži niti jednu odlučnu činjenicu prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Ovako koncipiran činjenični opis izvršenja prekršaja ne sadrži niti zakonski opis prekršaja.

5. Radi navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe, jer djelo opisano na način kako je to učinio tužitelj nije prekršaj u smislu odredbi članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Zagrebu, dana 14. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

HĆ

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku – ŠĆ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PU Zagrebačka , VIII Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana, ovdje.