Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-373/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. Br. Pr- 1610/2025-14 od 2. travnja 2026., dana 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. Br. Pr. 1610/2025-14 od 2. travnja 2026. u pobijanim točkama I i III izreke.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknado troška sudske pristojbe na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I nalaže se tuženiku, nadoknaditi tužitelju na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći isplati iznos od 1.060,00 eur-a, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

U točki II nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 850,00 eur tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 2. srpnja 2025. do dana isplate 16. srpnja 2025. dok se u točki III nalaže tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.378,13 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama .

2. Citiranu presudu žalbom pobija tuženik u točkama I,III izreke iz svih žalbenih razloga iz čl. 353 st 1 toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud preinači uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijane presude prvostupanjski sud nije počinio niti jednu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. St. 2. ZPP-a na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. St. 2. ZPP-a.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za naknadom štete radi povrede prava osobnosti uslijed ozljede na radu koju je tužitelj kao zaposlenik ZET d.o.o. Zagreb, čiji je tuženik osiguravatelj, dana 12. ožujka 2025. pretrpio na radu, te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.

6. Tijekom prvostupanjskog postupka kao i u žalbenom postupku nije sporna odgovornost tuženika kao osiguravatelja poslodavca tužitelja, kao niti opseg zadobivenih ozljeda već isključivo visina dosuđene naknade neimovinske štete kao i imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege, odnosno primjena materijalnog prava iz čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21- dalje u tekstu ZOO-a ) i čl. 1095 st.1 ZOO-a.

7. Iz danog obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud u postupku na temelju provedenog medicinskog vještačenja po vještaku dr. Jošku Filipušiću koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 41-42 spisa) utvrdio da je tužitelj stradao na radnom mjestu i tom prilikom zadobio ozljedu prijeloma distalnog članka palca lijevog stopala i prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i pregledu tužitelja utvrdio da je kod tužitelja došlo do smanjenja životne aktivnosti za 2% trajno te shodno navedenom postotku imenovani će morati ulagati pojačane napore, te da je tužitelj pretrpio kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 5 -14 te kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 14 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Također je utvrđeno da je tužitelj trpio fizičke bolove jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana, srednje jake bolove 4 dana dok je manje kumulativne naravni trpio 14 dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore.

8. Dok se nalazio na kućnom liječenju tužitelju je bila potrebna pomoć i njega druge osobe po 2 sata dnevno kroz 14 dana jer je nosio imobilizaciju. Nakon toga još 14 dana po 1 sat dnevno zbog poštednog hoda, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti, a da naruženje nije zaostalo.

9. Po ocjeni ovog žalbenog suda neosnovani su žalbeni navodi o pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz cit. čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 )budući da je po ocjeni ovog suda došlo do povrede prva osobnosti tužitelja a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja te jačina i opseg trajanja fizičke bolove, duševne bolove i strah opravdavaju dosudu iznosa od ukupno 1700,00 eura , kao i dosudu imovinske štete s osnova tuđe pomoči i njege temeljem čl. 1095 st.1 ZOO-a od 210 eura odnosno uzimajući u obzir nesporno isplaćeni iznos od 640,00 eura tužitelju je osnovano dosuđen iznos iz pobijane točke I izreke, radi čega je presuda potvrđena kao pravilna i zakonita temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a kao u izreci.

10. Nadalje neosnovano tuženik osporava odluku o parničnom trošku.

11. Uzimajući u obzir da je tužitelj, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud uspio u pogledu osnove za 100% a kao i u pogledu visine budući da se tuženik nije protivio sniženju tužbenog zahtjeva pa je prvostupanjski sud omjer uspjeha u parnici pravilno utvrđivao sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, te je pavlinom primjenom čl. 154. st. 1. tužitelju je dosuđen uzrokovani parnični trošak pri čemu su također neosnovani žalbeni navodi tuženika u pogledu toga koje su radnje bile poduzete i potrebne zavođenje postupka radi čega je pobijan odluka o trošku pravilna i u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a i ista je donesena sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022.).

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

Sudac:

Lidija Bošnjaković