REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2795/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, koju zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, iznos od 142,33 eura sa zateznom kamatom tekućom na:

- na iznos od 18,92 eura od 24. prosinca 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećavanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u roku 15 dana.

II. Nalaže su tuženici SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, parnične troškove u iznosu 75,78 eura sa zateznim kamatama tekućim od 14. srpnja 2026. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. travnja 2026. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tužitelj pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženik je vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E-11, a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 142,33 EUR što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije i mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto ZAGREB, ILICA 231, broj obračunskog mjesta: 0161621378, broj brojila: 7943089, sve kako proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku isplata iznosa od 142,33 eura sa zateznim kamatama kao i troška postupka.

2. Tuženici je sukladno čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) 19. svibnja 2026. dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a. Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozorena da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.

3. Osnovanost činjeničnih navoda sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu i to: izvod iz poslovnih knjiga od 23. veljače 2026. (list 209- 210), izvadak iz zemljišne knjige ovog suda uk.ul. 226112, k. o. [katastarska općina], posebni izvadak: suvlasnički udio redni broj 12 (list 211-218), kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 18. ožujka 2026. sa računima (list 219-231)

4. Budući tuženica nije u određenom roku podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citiranih propisa valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a, te su isti odmjereni u skladu s vrijednosti predmeta spora (142,33 eura), zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje OT). Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo odmjeriti troškove postupka koji se sastoje od troška sastava tužbe u iznosu od 25 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) i 25% PDV-a (Tbr.46. OT) iznosi 62,50 eura. Tužitelju je također dosuđen i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura i pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, iznosi ukupno 75,78 eura.

6. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 14. srpnja 2026.

Sudac:

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe

2. Tuženici