REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10960/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Miloloža, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe MONEY GENERATOR j.d.o.o.i dr., zbog prekršaja iz odredbe članka 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/2020., 114/2022, 151/22 i 40/2025.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, V. policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/25- 4/56345, Ur.br:511-19-31-25-1 od 4. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 14. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) II-okr. odgovorna osoba RT, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u I-okr. pravnoj osobi MONEY GENERATOR j.d.o.o.

o s l o b a đ a s e  o d  o p t u ž b e

da ne bi do dana 28. kolovoza 2024. u Zagrebu, Vlaška ulica 106, odnosno u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 13. kolovoza 2024. do 27. kolovoza 2024., obavijestio nadležnu Policijsku postaju Biograd o raskidu ugovora o radu od dana 12. kolovoza 2024. s krajnjim korisnikom poduzećem CESTORAD d.d. sa sjedištem u [adresa], za državljanina Nepala RTD, MBG [jedinstveni matični broj građana],

dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u propisanom roku ne bi obavijestio policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu,

čime bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 251. stavku 1. točki 1. i stav 2. Zakona o strancima,

II. Na temelju članka 155. st. 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe MONEY GENERATOR j.d.o.o., MBS 081470895, OIB 40090579620, sa poslovnim sjedištem u [adresa],

r i j e š i o  j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude u odnosu na I-okr. pravnu osobu se obustavlja.

III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, V. policijska postaja Zagreb, na temelju odredbe članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I-okr. pravne osobe i II-okr. odgovorne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenici, pozvana na ispitivanje 20. listopada 2025., 4. prosinca 2025. i 23. siječnja 2026. istima se nisu odazvali jer su se pozivi vratili neuručeni sa naznakom HP "Obaviješten nije podigao poziv". Potom su okrivljenici pozvani na ispitivanje za dan 1. lipnja 2026. koji poziv je II-okr. odgovorna osoba uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao niti je svoj nedolazak ispričao, dok se poziv za I-okrivljenu pravnu osobu vratio neuručen s naznakom HP-a "Obaviješten nije podigao pošiljku". U primljenim pozivima II-okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja II-okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

4. U provedenom postupku Sud je pročitao priložene dokaze te odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje AT, koja se, uredno pozivana nije odazivala pozivima Suda.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz sudskog registra za I- okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je RT jedini direktor društva koje zastupa samostalno i pojedinačno i vidljivo je da je I-okrivljena pravna osoba dana 17. ožujka 2026. godine brisana rješenjem Tt-26/7296.

6. Ponovno razmotrivši optužni prijedlog, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se II-okrivljenika oslobađa od optužbe jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, II-okrivljenik se pozivima Suda ne odaziva, kao niti svjedokinja policijska službenica koja je djelo prekršaja utvrdila. Kako ovlašteni tužitelj optužnom prijedlogu nije priložio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazila utemeljenost istog i na temelju kojeg bi Sud mogao utvrditi činjenice relevantne za donošenje odluke o prekršaju, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i II-okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe MONEY GENERATOR j.d.o.o. obustavio, jer je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I-okr. pravna osoba prestala postojati te je brisana iz sudskog registra. S obzirom da sukladno članka 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

8. Budući je II-okrivljenik oslobođen od optužbe, a protiv I-okr,. pravne osobe obustavljen prekršajni postupak, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. II-okr.: RT, [adresa]

2. tužitelju, MUP, PUZ, VI. PP Zagreb, Zagreb, Bauerova 1

3. Pismohrani.