REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7037/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CĆ, zbog prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/2011. i 66/2019.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe turističke inspekcije, klasa: 334-01/26-02/1639, ur.br.: 443-02-05-05- 26-8 od 11. svibnja 2026., ispitujući optužni prijedlog, 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161 stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljenica CĆ, rođ. **.**.1977. OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnica obrta [obrt],

oslobađa se od optužbe

da bi kao fizička osoba obavljala poslove turističke agencije, a da za isto nije bila registrirana kod nadležnog tijela, čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti koji zabranjuje fizičkoj osobi obavljanje djelatnosti koja nije registrirana za obavljanje iste, a spomenutom djelatnošću nije ostvarena imovinska korist,

dakle, da bi kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,

čime bi počinila prekršaj iz odredbe članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Zagreb, Služba turističke inspekcije, podnijela je optužni prijedlog klasa: 334-01/26-02/1639, ur.br.: 443-02-05-05-26-8 od 11. svibnja 2026., protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmotrivši optužni prijedlog Sud je utvrdio da činjenični opis djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret nije moguće podvesti pod zakonsko obilježje djela prekršaja odnosno da djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret na način na koji joj se stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenici se stavlja na teret da bi obavljala neregistriranu djelatnost. Međutim, optužni prijedlog u pogledu činjeničnog opisa djela prekršaja nije sastavljen u skladu s odredbom članka 160. Prekršajnog zakona koji u stavku 2. točki 5. propisuje kako optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze propisana obilježja prekršaja dok u stavku 2. točki 6. propisuje da isti sadrži vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. Iz citiranih odredbi Prekršajnog zakona stoga proizlazi da radnja prekršaja za koju se okrivljenicu tereti mora biti opisana na način da iz nje proizlaze obilježja prekršaja što nužno znači da mora biti konkretizirana. Ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu okrivljenicu tereti da bi kao fizička osoba obavljala poslove turističke agencije, a da za isto nije bila registrirana kod nadležnog tijela. Navedeni činjenični opis manjkav je jer u istom nedostaju bitna obilježja (kad , kome i na koji način je okrivljenica pružala usluge turističke agencije, odnosno obavljala neregistriranu djelatnost) pa je stoga i optužni prijedlog nepodesan za postupanje jer u istom nedostaju bitna obilježja djela prekršaja.

3. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 14. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: CĆ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29

3. Pismohrani