REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-307/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene ZV zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/26-5/993 od 14. siječnja 2026. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 14. srpnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljena ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z, rođena dana **.**.2001. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 14. Domobranske pukovnije 31, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 14. siječnja 2026. god. u 23,10 sati upravljala osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], u Vrbovskom, Ulicom I. G. Kovačića te kod kbr. 76, zaustavljena po policijskim službenicima i nakon upotrebe preliminarnog testa na prisutnost droga, koji je bio pozitivan, odbila se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize na drogu,
dakle, protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura.
II Vrijeme koje je okrivljena bila zadržana u Policijskoj postaji Vrbovsko odnosno od 14.01.2026. god. od 23,30 sati do 15.01.2026. god. u 10,30 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdesetdevet/šezdesetčetiri) eura.
III Okrivljena je novčanu kaznu od 620,36 (šestodvadeset/tridestšest) eura, dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 413,57 (četiristotrinaest/pedesetsedam) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
V Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, kao i trošak preliminarnog testa od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA- e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 21. siječnja 2026. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljene ZV zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, na koje je okrivljena dostavila pisanu obranu, dana 14. srpnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena ZV, ali je ista na ročište kod zamolbenog suda u [adresa], dostavila pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Čitan je pisana obrana okrivljene, koju je ista dostavila na ročište kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, dana 12. svibnja 2026. god., u kojoj navodi da u cijelosti priznaje učin prekršaja koji joj se stavlja na teret te izražava iskreno kajanje. Ističe kako se radi o ekscesu, a nikako u ustaljenom obrascu ponašanja, uslijed čega joj je iskreno žao za učin predmetnog prekršaja. Da se radi o ekscesu u njenom ponašanju, razvidno je upravo iz činjenice kako do sada nije kažnjavana za ovakve ili slične prekršaje, dakle nikad nije kažnjena za ovaj prekršaj. Ističe kako nema namjeru izbjegavanja prekšajnopravne odgovornosti, što se također predlaže cijeniti kao posebna olakotna okolnost budući pridonosi ekonomičnosti ovog prekršajnog postupka. Zaposlena je kao djelatnica ugostiteljskog objekta "Pub Gajba" u [adresa]. Obzirom na dinamičnost i potrebu posla, dobar dio svog radnog vremena provodi za upravljačem te kao takvu, upravljanje vozilom se ima smatrati i dijelom opisa njenog radnog mjesta obzirom da je zadužena za nabavku pića i ostalog repromaterijala koji se koristi u ugostiteljskom objektu. U slučaju oduzimanja vozačke, bila bi izložena gubitku radnog mjesta. Sve navedeno bi nju, kao i njenu obitelj, roditelje, dovelo u egzistencijalni problem. Naime, roditelji su starije životne dobi te su u mirovini sa izrazito niskim primanjima. Brine o svojim roditeljima, ide u nabavku kućnih potrepština, vozi ih po potrebi liječniku, po lijekove i sl., a i materijalno im pomaže uzimajući u obzir niske mirovine. S obzirom da se sve to odvija u [adresa], gdje nije organiziran javni prijevoz, ukoliko bi joj bila oduzeta vozačka dozvola, osim što bi dobila otkaz na radnom mjestu i ostala bez redovnog i jedinog prihoda, ne bi mogla niti na valjani način skrbiti o svojim roditeljima. Na svom radnom mjestu ostvaruje neto plaću u minimalnom zakonskom iznosu. Uzimajući u obzir novčanu kaznu propisanu za predmetni prekršaj čak i izricanje propisanom zakonskog minimuma bi dovelo u pitanje njen egzistencijalni opstanak, pa time posljedično i njene roditelje o kojima brine.
U dokaznom postupku, čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je ZV uhićena dana 14.01.2026. god. u 23,30 sati i 15.01.2026. god. u 10,30 sati puštena na slobodu.
Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. srpnja 2026. god. u kojoj stoji da ZV nije prekršajno osuđivana.
U završnoj riječi, okrivljena navodi da osobito zbog priznanja i činjenice da je ovo prvi put da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, uzimajući u obzir stupanj povrede zaštićenog dobra, smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, stoga predlaže naslovnom sudu primijeniti institut ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a posebice se predlaže i moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja (iskreno kajanje), kao i dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, imovno stanje, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljene, te imovno stanje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljena počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 14. srpnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljenoj
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
