Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-197/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]) zastupan po punomoćniku FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, radi upisa zabilježbe pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-2479/2026 (Z-3184/2026) od 15. travnja 2026., dana 14. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-2479/2026 (Z-3184/2026) od 15. travnja 2026.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-2479/2026 od 17. veljače 2026. (t. I izreke), dok je u t. II izreke određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] i z. k. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].
2. Protiv navedenog rješenja se žali predlagatelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 - ispravak, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom na to da je prvostupanjski utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prigovora i primjene odredbe čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/2019 i 128/2022,155/23 i 127/24 - dalje: ZZK).
7. Kao razloge ocjene prigovora neosnovanim, sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome navodi da postupak uređenja međe nije postupak čiji ishod bi mogao utjecati na knjižna prava. Naime, u postupku uređenja međe utvrđuju se granice nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama te odlukom koju sud donese u tom postupku neće doći do upisa u zemljišne knjige i promjene bilo kakvog knjižnog prava, pa nema mjesta zabilježbi takvog postupka.
8. Navedeni zaključak suda prvog stupnja je pravilan. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut. Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.
9. Dakle, bitan zakonski uvjet da bi bila dopuštena zabilježba pokretanja postupka je da se pred sudom vodi postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. I po ocjeni ovoga suda postupak uređenja međe nije postupak na temelju kojeg bi se odredio upis u zemljišne knjige, jer prema odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZV). U tom postupku se samo uređuje međa i postavljaju međašne oznake, a ne nalaže se upis u zemljišne knjige.
10. Odluka donesena u postupku uređenja međe mogla bi biti osnova za upis promjene oblika i površine predmetnih čestica, no, takve se promjene u zemljišnoj knjizi dopuštaju tek na temelju rješenja koja donosi sud po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o promjenama u katastru zemljišta (čl. 11. st. 4. ZZK), dakle, nikako ne samo na temelju odluke o uređenju međe.
11. Kako se u konkretnom slučaju vodi postupak za uređenje međe čiji ishod ne može neposredno utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnih prava na predmetnim nekretninama, to, dakle, nisu ispunjene pretpostavke ni za upis zabilježbe postupka prema navedenoj zakonskoj odredbi.
12. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru predlagatelja kada je isti odbio kao neosnovan.
13. Imajući u vidu naprijed navedeno, suprotni žalbeni navodi predlagatelja, a posebno navodi o mogućnosti da protustranka otuđi svoju nekretninu nisu osnovani i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijene odluke.
14. Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu žalitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.
U Zagrebu 14. srpnja 2026.
Sutkinja:
Vlasta Mrzljak
