Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-27/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Katarini Šavuk Leko, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Marini Burić Ramadanović, odvjetnici u Zagrebu, te stranke mlt. ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici BD, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-60/2022-150 od 30. travnja 2026., dana 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice AD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-60/2022-150 od 30. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbija se prijedlog ovršenice od 18. veljače 2024. godine za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o ovrsi suda prvog stupnja broj Ovr Ob-60/22-54 od 15. lipnja 2023. godine, te se odbacuje žalba nakon proteka roka ovršenice od 2. listopada 2024. godine protiv rješenja o ovrsi toga suda broj Ovr Ob-

60/22-54 od 15. lipnja 2023. godine.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 , 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da ne postoje razlozi za ukidanje potvrde ovršnosti na rješenju o ovrsi suda prvog stupnja broj Ovr Ob-60/22-54 od 15. lipnja 2023. godine, sukladno odredbi čl. 36. st. 3. OZ, budući da ovršenica nije dokazala da za izdavanje potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti.

7. Naime, predmetno rješenje o ovrsi suda prvog stupnja ovršenica je primila 30. lipnja 2023. godine, i protiv istog je 10. srpnja 2023. godine podnijela žalbu, te je Županijski sud u Šibeniku rješenjem broj Gž Ovr Ob-2/23-2 od 26. rujna 2023. godine odbio žalbu tuženice, a to rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno.

8. Prema tome, kako je predmetno rješenje o ovrsi uredno dostavljeno tuženici koja je protiv istog podnijela žalbu i o žalbi je pravomoćno odlučeno, to ne postoje uvjeti za ukidanje potvrde ovršnosti, u smislu navedene odredbe čl. 36. st. 3. OZ, zbog čega je sud prvog stupnja pravilno takav prijedlog ovršenice odbio.

9. Isto tako, pravilno je sud prvog stupnja odbacio žalbu ovršenice nakon proteka roka protiv navedenog rješenja o ovrsi, budući da je ovršenica tu žalbu podnijela iz razloga navedenog u čl. 5. st. 7. OZ, međutim taj se član OZ odnosi na žalbu nakon proteka roka protiv novog rješenje o ovrsi navedenog u st. 3. istog članka, što ovdje nije slučaj, jer je ovršenica tu žalbu nakon proteka roka podnijela protiv rješenja o ovrsi suda prvog stupnja broj Ovr Ob-60/22-54 od 15. lipnja 2023. godine, a ne protiv nekog novog rješenja o ovrsi.

10. Istu žalbu nakon proteka roka ovršenica je neosnovano podnijela i iz razloga navedenog u odredbi čl. 50. toč. 9. OZ, budući da se ta odredba odnosi na slučaj kada je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenica više nije mogla istaknuti u postupku, međutim razlog koji je ovršenica navela je da je uređujući sudac koji je donio predmetno rješenje o ovrsi od 15. lipnja 2023. godine u to vrijeme bio razriješen dužnosti.

11. Takav navod ovršenice je kronološki netočan, budući da je predmetno rješenje o ovrsi doneseno 15. lipnja 2023. godine, a uređujući sudac je razriješen sudačke dužnosti 15. lipnja 2024. godine što je vidljivo iz Odluke s 23. sjednice Državnog sudbenog vijeća održane 16. svibnja 2024. godine.

12. Prema tome, kako se ne radi o razlogu koje ovršenica nije mogla opravdano istaknuti već u žalbi protiv rješenja o ovrsi koje je pravomoćno, jer se izneseni razlog ne odnosi na novonastale činjenice, to je pravilno sud prvog stupnja postupio kada je, sukladno odredbi čl. 53. st. 4., OZ odbacio žalbu ovršenice.

13. Pri tome je pozivanje ovršenice na čl. 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima paušalno i neosnovano, budući da je prvostupanjski postupak proveden sukladno odredbama Ovršnog zakona, a ustavna i konvencijska prava ne mogu se zloupotrebljavati opetovanim podnošenjem nedopuštenih pravnih lijekova, čime se krši pravo ovrhovoditelja na izvršenje sudske odluke u razumnom roku.

14. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 14. srpnja 2026.

Sudac:

Andrina Raspor Flis