REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-5499/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DĐ zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga PUZ, II Postaje prometne policije Zagreb izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/113452 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 14. srpnja 2026.,

presudio je

I) Okrivljenica: .._.._.._.._.._.._.._.., OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1949. g. u mjesto Vrbanja, ime oca D, doktorica znanosti, umirovljenica, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.017,00 eura, razvedena, bez djece, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 11. lipnja 2024. godine u 11:25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], istočnom stranom kolnika ulice Višnjevac ( sporednom cestom) a dolaskom do raskrižja s kolnikom Voćarskog puta, prošla je pored prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", a da pritom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, te je prednjim lijevom bočnim dijelom vozila naletjela na lijevu bočnu stranu bicikla marke Scirocco&guot, kojim je upravljala DĐH, a koja se kretala sjevernom stranom kolnika Voćarskog puta u smjeru zapada, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno, i u odnosu na vozilo okrivljenice imala je prednost prolaska, a od naleta s biciklom je pala na kolnik, te je u prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozljede, a liječnička pomoć joj je pružena u KBC Sestara Milosrdnica u Zagrebu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

te se temeljem istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/113452 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. prosinca 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret, te je navela da je točno da je dana 11. lipnja 2024. g. dok je upravljala osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka], ulicom Višnjevac koji je sporedna cesta, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Voćarskog puta kojom dionicom prolazi svakodnevno i koji je glavna ulica sa prednošću prolaska i ona je prošla pored prometnog znaka tzv. trokuta koji označava raskrižje ceste s prednošću prolaska i bila je kao i uvijek oprezna i uočila je da nema niti jednog vozila te je nastavila sa kretanjem, u kojem trenutku je iz suprotnog smjera velikom brzinom došla biciklistica, koju je nažalost okrznula u njezin zadnji blatobran njezinog bicikla uslijed čega je ista pala, a ona je osobno pozvala hitnu medicinsku pomoć, pričekala dolazak policijskih službenika, zbrinula predmetni bicikl i odvezala ga vozačici tog bicikla nakon neka dva ili tri tjedna, čitavo vrijeme se raspitivala za njezino zdravstveno stanje i iskreno sudu može priznati da su DĐH vozačica tog bicikla i ona, danas u dobrim odnosima. Moli sud da blagost, budući da smatra da je učinila sve kako bih DĐH koju do tada nije poznavala pomogla.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja prema čemu je utvrđeno da je priznanje okrivljenice potpuno sukladno izvedenim dokazima, te je izvršen uvid u prekršajnu kažnjavanost okrivljenice i utvrđeno se da ista nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, te njene osobne prilike, te osobito njezino držanje glede počinjenog prekršaja i brige za unesrećenu vozačicu bicikla i zbrinjavanje njezinog bicikla, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

6. Stoga je sudac okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti. Sudac smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana radi istovrsnog prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

8. Sud je okrivljenicu oslobodio paušalnih troškova ovog suda, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja, budući je isti malih primanja, te bi plaćanjem istih bila otežana njezina egzistencija

Zagreb, 14. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Marinela Benjak, v.r.

Gordana Prpić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: DĐ, [adresa] - ovdje

2. tužitelju: PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana - ovdje