REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2957/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Uprave za pravne poslove u obnovi, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi stjecanja statusa osobe kojoj će se financirati najamnina za stambeno zbrinjavanje, nakon održane javne rasprave, dana 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Uprave za pravne poslove u obnovi, KLASA: UP/I-371-01/26-09/37, URBROJ: 531-11-2-26-4 od 23. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja za odobravanje financiranja najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje, podnesen 6. veljače 2026.
2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da je živio u svom stanu u vrijeme potresa, a koja nekretnina je označena neuporabljivom i iz koje je morao iseliti jer je od 9. prosinca 2025. zgrada u obnovi. Napominje da u vrijeme potresa nije bio u braku, a da njegova sadašnja supruga ima u vlasništvu stan u [adresa] i sa njom je zaključio ugovor o najmu stana koji je ovjerio kod javnog bilježnika, a koji stan je ona dobila od svojih roditelja još kao studentica i u kojem oni sada stanuju. Navodi da mu je sugerirano da podnese zahtjev za financiranje najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje. Također navodi da nije mogao ući u supruzin stan dok s njom nije sklopio ugovor o najmu, za koji mu je potom tuženik sugerirao da ga raskine kako supruga ne bi morala platiti porez. Dodaje da on ima drugu nekretninu u Karlobagu, te u Gospiću, koju je u 1/3 dijela otuđio, ali da nema drugu nekretninu na području županije.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je točkom II. Odluke o financiranju najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje osoba čije su nekretnine oštećene odnosno uništene u potresima na području Grada Zagreba, Krapinsko- zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije od 22. ožujka 2020. te 28. i 29. prosinca 2020. (Narodne novine, broj 51/2023) propisano da se Odluka odnosi na vlasnika stana, srodnika vlasnika stana, te zaštićenog najmoprimca koji su stanovali u oštećenoj, odnosno uništenoj nekretnini. Sukladno točki III. Odluke, najamnina za privremeno stambeno zbrinjavanje financirat će se osobama iz točke II. Odluke, uz uvjet za vlasnik stana, njegov bračni drugi, izvanbračni drug, životni partner odnosno neformalni životni partner na istom području nije vlasnik drugog useljivog stana ili obiteljske kuće, a o čemu uz svoj zahtjev predaje pisanu izjavu pod materijalnom i kaznenom odgovornošću na kojoj je potpis ovjeren kod javnog bilježnika ili javnopravnog tijela pred kojim se vodi postupak. Navodi da je u pravednom postupku utvrdio da je tužitelj u braku sa SE, koja je vlasnica 1,5-sobnog stana površine 45,43m[2] koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega tužitelj ne ispunjava uvjete propisane citiranom Odlukom da mu se odobri financiranje najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
6. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika te je održao javnu raspravu.
7. Strankama je, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 i 39/26 - dalje ZUS), dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.
9. Prema odredbi točke II. Odluke o financiranju najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje osoba čije su nekretnine oštećene odnosno uništene u potresima na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije od 22. ožujka 2020. te 28. i 29. prosinca 2020. (Narodne novine, broj 51/2023) najamnina za privremeni smještaj financira se vlasniku stana odnosno srodniku vlasnika stana u smislu odredbi Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko- zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (Narodne novine, broj 21/23, u daljnjem tekstu: Zakona o obnovi) te zaštićenim najmoprimcima koji su stanovali u vrijeme nastanka nepogoda ili katastrofe na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i [adresa] u obiteljskim kućama, višestambenim i stambeno-poslovnim zgradama, a koje su na dan stupanja na snagu Odluke označene kao N1 (neuporabljivo - zbog vanjskog utjecaja) i N2 (neuporabljivo – zbog oštećenja) te zbog oštećenja nisu podobne za stanovanje.
10. Odredbom točke III. Odluke propisano je da će se najamnina za privremeno stambeno zbrinjavanje financirati osobama iz točke II. Odluke uz uvjet da vlasnik stana, njegov bračni drug, izvanbračni drug, životni partner odnosno neformalni životni partner na istom području nije vlasnik drugog useljivog stana ili obiteljske kuće, a o čemu uz svoj zahtjev predaje pisanu izjavu pod materijalnom i kaznenom odgovornošću na kojoj se potpis ovjeren kod javnog bilježnika ili javnopravnog tijela pred kojim se vodi postupak.
11. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj 6. veljače 2026. podnio zahtjev za financiranje najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje kao vlasnik stana u [adresa], oštećenog u potresu, uz koji zahtjev je priložio rješenje o obnovi zgrade od 15. rujna 2023.
12. Nije sporno da je tužitelj u braku sa NE koja u svom vlasništvu ima drugi useljiv stan na području grada Zagreba, na adresi [adresa], a što čini zapreku tužitelju za financiranje najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje.
13. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne može ocijeniti nezakonitim, pri čemu su neosnovani prigovori koje tužitelj ističe u tužbi i tijekom spora te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.
14. Neosnovano tužitelj smatra da ima pravo na financiranje najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje jer da u vrijeme potresa nije bio u braku sa NE. Naime, tužitelj je zahtjev za financiranje najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje podnio 6. veljače 2026., dok je već bio u braku sa NE, te je upravo za taj stan sa svojom suprugom sklopio ugovor o najmu stana, tražeći da mu se za isti financira najamnina, što, po ocijeni ovog Suda, nije bila intencija zakonodavca prilikom donošenja Odluke o financiranju najamnine za privremeno stambeno zbrinjavanje osoba čije su nekretnine oštećene odnosno uništene u potresima na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije, već je intencija bila da se pomogne onima koji u svom vlasništvu nemaju ili čiji supružnici nemaju drugi useljiv stan na istom području u kojima mogu stanovati za vrijeme obnove oštećenih zgrada u potresu.
15. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 14. srpnja 2026.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. UE, [adresa]
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20
3. U spis
