REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-365/2026-15

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nenad Miletić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Zlatar Bistrica, Ulica kralja Petra Krešimira IV 25 Zlatar, OIB: 52966791065 i protustranke Martin Hanžek iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnom skrbniku UNZ dipl. pravnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Trg Nevenke Topalušić 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon okončanog postupka, dana 14. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Djelomično se lišava poslovne sposobnosti UN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena dana **.**.2007. u [adresa] od oca ZN i majke U

na način da se ovim rješenjem d j e l o m i č n o l i š a v a p o s l o v n e s p o s o b n o s t i u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:

- samostalno raspolaganje imovinom

- davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima)

- zaključivanje pravnih poslova

- u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni radi Područni ured Zlatar Bistrica

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio dana 13. veljače 2026. godine prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke Martin Hanžek.

2. Ističu kako su zaprimili zahtjev od ZN, oca protustranke. Ističu kako u istom zahtjevu otac protustranke navodi kako je protustranka psihički mentalno nezrela za donošenje odluka, ne shvaća moguće posljedice donošenja nekih važnih odluka, da je dobroćudna ali nezrela i da ne može odlučivati o bitnim stvarima vezanim za donošenje odluka o zdravlju te ostalim bitnim stvarima. Prije podnošenja prijedloga predlagatelj je prikupio medicinsku dokumentaciju protustranke. Izvršen je i terenski obilazak protustranke te je utvrđeno kako je ista samostalno pokretna, fiziološke potrebe kontrolira, da je samostalna što se tiče higijenskih navika i hranjenja, da usporeno čita, da je prisutno slabije razumijevanje, da ne zna vrijednost novca, broji do 10, da je dobroćudna i lakovjerna. Sa istom se uspostavlja verbalni kontakt. Ista adekvatno odgovara na postavljena pitanja, govor je dislaličan, nosi naočale, orijentirana je u vremenu i prostoru, zna za sat, zna kad mu je rođendan i koliko ima godina. Protustranka je graničnih kognitivnih sposobnosti. Nije postigla samostalnost funkcioniranja u svakodnevnom životu te joj je potrebna pomoć oko svakodnevnih zadataka. Ne troši lijekove, nije u stanju donositi samostalno odluke o zdravlju i liječenju. Kod kretanja izvan kuće obavezno mora imati pratnju, a mora biti pod nadzorom i kod kuće jer ne prepoznaje opasnost, zaigrana je i zamišljena.

3. Protustranka je osoba koja zbog svojih zdravstvenih oštećenja nije u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti se o sebi te je ocijenjeno da je potrebno pokrenuti postupak za djelomično lišenja poslovne sposobnosti.

4. Predlagatelj predlaže da se donese rješenje kojim se protustranka lišava poslovne sposobnosti u dijelu u kojem isti nije sposoban brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima.

5. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku Gordan Makarić (list 67-70 spisa), izvršen je uvid u ostalu dokumentaciju a proveden je i dokaz saslušanjem protustranke na očevidu održanom dana 27. svibnja 2026. godine (list 60-63 spisa).

6. U svom iskazu, (list 60-63 spisa), protustranka ističe kako ide na druženje u klub Radost. Ne zna vrijednost novca. Može kraće vrijeme ostati u kući. Samostalno jede, ide sam na wc i sam se kupa. Odijeva se sam. Roditelji mu pripreme lijekove i voze kod doktora. Ne može samostalno raspolagati novcima, nekretninama i pokretninama.

7. Iskaz protustranke logičan je i životno uvjerljiv te sukladan utvrđenjima u nalazu i mišljenju vještaka psihijatra. Slijedom navedenoga, sud ga prihvaća kao istinit.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordan Makarić, (list 67-70 spisa), sud je utvrdio kako vještak navodi da t emeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se u protustranke UN radi o Lakoj mentalnoj retardaciji (F70).

9. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna laka intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.

10. Zbog navedenog stanja imenovani nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

11. Iz tog se razloga preporuča protustranku Martin Hanžek djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja.

12. Stanje bolesti protustranke UN onemogućuje mu uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

13. Smatra da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje.

14. Potrebno je napomenuti kako je nalaz i mišljenje vještaka sačinjeno u skladu s pravilima struke. Na isto stranke nisu imale primjedbi slijedom čega ga sud prihvaća kao istinito.

15. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 234, čl. 236, čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499. OZ-a sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

16. Temeljem čl. 501. st. 2. Obiteljskog zakona riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

S u d a c:

Nenad Miletić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenje dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju Kl 552-02/26-09/1

2. protustranci po skrbniku

3. protustranci osobno

Po pravomoćnosti:

Predlagatelju

- kal 30 dana