REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-246/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LOG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Silvija Gnjidić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika LO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Zubić, odvjetnik iz Krapine, radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 16. lipnja 2026. godine, zaključene u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i tuženika osobno uz punomoćnika, dana 14. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 13. svibnja 2006. godine u Zagrebu, upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Trnje, pod red. br. 430 za 2006. godinu između,

LOG, rođ. **.**.1980. u [adresa]

i

LO, rođ. **.**.1975. u [adresa].

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 13. svibnja 2006. godine u kojem nisu imale zajedničku djecu. Budući je faktična bračna zajednica prekinuta 21. srpnja 2025. godine tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se razvodi brak.

2. Tuženi se u odgovoru na tužbu protivio razvodu braka.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih, presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-9500/2025 od 21. srpnja 2025. godine te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

4. Tužiteljica je u iskazu navela da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da je bračna zajednica faktično prestala postojati u noći 20. na 21. srpanj 2025.g. Tu noć je tuženik vrativši se s puta inscenirao svađu, došlo je do verbalnog sukoba, tuženik je pozvao policiju i tu noć je završila u pritvoru da bi ujutro bila prekršajno suđena zbog obiteljskog nasilja. Određena joj je i mjera zabrana uznemiravanja tuženika na tri mjeseca. Od izlaska iz pritvora, kada je brat došao po nju, živi s roditeljima na Lošinju. Tamo je zasnovala i novi radni odnos. Tjednima prije toga je tuženik spominjao rastavu braka i gdje bi ona mogla živjeti. Inače je tijekom trajanja bračne zajednice prije 10 godina tuženik počinio preljub a smatra da je sada isto takova situacija. Za vrijeme trajanja mjere tuženik ju je uznemiravao, zvao njezine roditelje i braću te kad je došla u Zagreb onemogućio joj je i preuzimanje osobnih stvari u više navrata. Sada s tuženikom nije u ekonomskoj, emocionalnoj niti stambenoj zajednici. Bračnu zajednicu nije moguće održati.

5. Tuženik je u iskazu naveo da faktična bračna zajednica između njega i tužiteljice više ne postoji, ona je prestala 21.7.2025.g. Za vrijeme trajanja bračne zajednice bračni odnosi su bili odlični osim pred sam kraj unazad 10 dana. Unazad tih 10 dana njihovi odnosi su bili loši, tužiteljica je pokazivala nervozu, svakodnevno je ispijala alkohol i tablete više vrsta. Sve je to dovodilo do svađa. Odnosi su eskalirali 20.7.2025.g. kad se vratio s puta, zatekao prazan stan. Tužiteljica je došla pijana, došlo je do verbalnog sukoba kada je prigovorio da takovo ponašanje nama smisla. Ponašanje tužiteljice je eskalirano u ludilo, postala je agresivna, vrijeđala je porijeklo njega i njegovih roditelja. Razbila je TV. Zbog takvog ponašanja tužiteljice pozvao je 112 te su došla tri policajca i nakon kratkog razgovora s njim i tužiteljicom istu su odveli u pritvor i od tada između njih nema nikakvog kontakta. Tužiteljica je jedino došla po svoje osobne stvari ali je vidio da je uzela puno više od osobnih stvari. I nakon tog prekida i nadalje zajednički financiraju stambeni kredit. Smatra da između njih i dalje postoji emocionalna povezanost jer je sve ove godine u braku bio iz čiste ljubavi. Apsolutno je spreman podržati liječenje tužiteljice od ovisnosti o alkoholu i tabletama i sve oprostiti. Što se tiče navoda tužiteljice o njegovom preljubu, točno je da je do toga došlo prije više od 10 godina i to sa ženskom osobom s kojom je također tužiteljica bila u preljubu i seksualnoj vezi više mjeseci. Protivi se razvodu braka jer smatra da je u brak potrebno uključiti neke institucije pa tek kroz razgovor eventualno utvrditi da brak više ne postoji. Pokušao bi od institucija saznati što se desi u braku da 10 dana prije prestanka bračne zajednice mora slušati silne uvrede od strane tužiteljice koja konzumira veliku količinu alkohola. Nije tražio razvod braka.

6. Kako iz iskaza stranaka proizlazi da faktična bračna zajednica ne egzistira unazad godine dana, da je došlo do obiteljskog nasilja, da obje stranke iznose postojanje problema (preljub tuženika, alkohol tužiteljice) sud smatra da nema elemenata za uspostavu skladnih bračnih i obiteljskih odnosa stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 51 toč. 2 Obiteljskog zakona odlučiti kao pod toč. I izreke presude.

7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 14. srpnja 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna

tužiteljici po pun.

tuženiku po pun.