Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pn-205/2022-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dubravki Glavan, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Arambašiću, odvjetniku iz Osijeka, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 11. lipnja 2026., u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku ĐC iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju CC iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 436,39 eura , zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, koja teče od 21.02.2020.g pa do konačne isplate, po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĐC iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju CC iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete za pretrpljenu imovinsku štetu u iznosu od 210,00 eura zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, koja teče od 21.02.2020.g pa do konačne isplate, po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tuženiku JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak prouzročen ovom parnicom u iznosu od 3.418,65 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana.

IV. S preostalim dijelom tužbe i tužbenog zahtjeva tužitelj se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi kao i tijekom postupka navodi da je dana 13. svibnja 2019. pretrpio teške tjelesne ozljede koje mu je u ugostiteljskom objektu "Stari mlin" zadao tuženik na način da ga je udario s leđa, nekoliko puta šakom u potiljak, a zatim nastavio udarati šakom u lice uslijed čega je tužitelj pao na rub stola gdje ga je tuženik nastavio udarati šakom u lice sve dok tuženika od tužitelja nije odvojio jedan od zaposlenika s ciljem da zaustavi tuženika u nanošenju daljnjih udaraca tužitelju. Tužitelj je po štetnom događaju zadobio tjelesne povrede odnosno tužitelju je pričinjena imovinska i neimovinska šteta pa stoga predlaže ovome sudu donijeti presudu kojom bi se tuženika obvezalo na plaćanje imovinske i neimovinske štete tužitelju uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu kao i tijekom postupka priznao štetni događaj, priznao je svoju odgovornost uz isticanje prigovora doprinosa tužitelja dok je osporio visinu tužbenog zahtjeva odnosno tužbeni zahtjev u dijelu neimovinske štete priznao je u visini od 5.000,00 kn odnosno 663,61 euro, pa predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom preko priznatog iznosa. Tuženik je tijekom postupka uplatio tužitelju po osnovu naknade neimovinske štete iznos od 5.000,00 kn odnosno 663,61 euro.

Tuženik potražuje i trošak parničnog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletno priloženu dokumentaciju ovome spisu, saslušao svjedoke ČC, GC, VC i OC, proveo medicinsko vještačenje po vještaku medicinske struke dr. Mario Jelavić, te saslušao parnične stranke.

4. Sud je materijalne dokaze prihvatio kao vjerodostojne, a time i istinite jer njihovu vjerodostojnost nije osporila niti jedna stranka te na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja djelomično je osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je tuženik dana 13. svibnja 2019. godine fizički napao tužitelja na način kako je to opisano u tužbi te presudi ovoga suda broj K- 477/2019-2 od 26. kolovoza 2019. godine, te da mu je nanio tjelesne povrede, međutim među strankama je sporno da li je tužitelj doprinio nastanku štetnog događaja kao i postavljena visina tužbenog zahtjeva.

7. Radi donošenja odluke o postavljenom tužbenom zahtjevu sud je prije svega osim gore navedenog uvida u materijalnu dokumentaciju, proveo dokaz saslušanjem svjedoka ČC, GC, VC i OC. Saslušanjem svjedoka ČC i GC sud utvrđuje kako isti nisu bili nazočni fizičkom sukobu, dok saslušanjem svjedoka VC i OC sud utvrđuje da je kritičnoga dana i sata tuženik fizički napao tužitelja, uhvatio ga za vrat, srušio na pod i počeo tužitelja udarati nogama u razne dijelove tijela te mu na taj način zadao nekoliko udaraca nogom, a navedenom fizičkom napadu tuženika na tužitelja nije prethodila bilo kakva provokacija od strane tužitelja prema tuženiku niti su navedeni svjedoci čuli da bi tužitelj provocirao suprugu tuženika. Navedeni svjedoci iskazuju i to da tužitelj tijekom večeri nije konzumirao alkohol dok je tuženik konzumirao alkohol te bio pod utjecajem alkohola. Iskaze svjedoka VC i OC ovaj sud prihvaća u cijelosti jer su isti jasni, određeni, sukladni jedno drugom a svjedoci su nesrodni sa parničnim strankama i potpuno nezainteresirani za ishod ovoga postupka.

8. Provedenim medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku medicinske struke dr. Mario Jelavić sud utvrđuje da je u štetnom događaju tužitelj pretrpio fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 5 dana, lakog intenziteta u trajanju od 15 dana a tijekom liječenja imao je fizičke bolove različitog intenziteta. Tužitelj je po štetnom događaju pretrpio i strah i to primarni strah jakog intenziteta koji je bio kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 3 dana i lakog intenziteta u trajanju od 7 dana a sekundarni strah različitih intenziteta osjećao je kao zabrinutost nakon nezgode i ozljeđivanja, tijekom liječenja te zbog konačnog ishoda liječenja . Pretrpljeni strah nije ostavio trajne posljedice. Provedenim medicinskim vještačenjem sud je utvrdio i to da je tijekom cjelokupnog liječenja tužitelju bila potrebna tuđa pomoć nekvalificirane osobe tijekom prvih 30 dana 2 sata dnevno. Sud u cijelosti prihvaća nalaz medicinskog vještaka dr. Maria Jelavića jer je isti jasan, određen i dan u cijelosti u skladu s pravilima struke i vještine.

9. Saslušanjem tužitelja sud utvrđuje da isti ostaje u cijelosti kod opisa nastanka štetnog događaja kako je to opisano u tužbi te dodaje da se od tuženika nije mogao braniti jer je isti sjeo na njega, da je nakon fizičkog napada tuženika otišao u toalet kako bi se oprao, a tamo je i povraćao, da mu je u štetnom događaju tuženik prijetio ubojstvom te je zbog toga proživljavao strah, da je tek kasnije osjetio bol pa se stoga javio liječniku te da je sa suprugom tuženika radio u kuhinji no zbog prirode posla s njom je imao samo poslovni kontakt a kritične večeri alkohol nije konzumirao. Tužitelj iskazuje i to da mu je pružena tuđa pomoć i njega za vrijeme od 2 tjedna od strane njegove supruge koja mu je pomagala da dođe do toaleta , pomagala mu je i u oblačenju jer se nije mogao sam obući kao i u održavanju osobne higijene.

10. Saslušanjem tuženika sud utvrđuje da isti ostaje u cijelosti kod opisa nastanka štetnog događaja kako je isti dan pod točkom 4. podneska od 7. listopada 2021. godine, te tvrdi da je tužitelj spopadao njegovu suprugu te da je i dan ranije tužitelja opominjao na alkoholiziranost. Tuženik ne osporava da je te večeri nešto popio a ne osporava ni to da se tužitelj zaista bojao za svoj život te večeri.

11. Uzimajući u obzir sve prednje utvrđeno odnosno prednje izvedene dokaze, sud zauzima stav da je kritičnoga dana i sata tuženik nanio fizičkim napadom na tužitelja istomu imovinsku i neimovinsku štetu, bez ikakvog doprinosa nastanku štetnog događaja od strane tužitelja, pa stoga temeljem članka 1100. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), zbog povrede prava osobnosti tužitelja u štetnom događaju od 13. svibnja 2019. godine nalazeći da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade a vodeći pri tome računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom, drži da bi tuženik tužitelju kao primjereno po ovom osnovu trebao isplatiti iznos od 1.100,00 eura (po osnovu pretrpljenih fizičkih bolovi 600,00 eura te po osnovu pretrpljenog straha 500,00 eura), međutim kako je tuženik nesporno tijekom postupka po ovom osnovu tužitelju nesporno već isplatio iznos od 663,61 euro, to sud dosuđuje po ovom osnovu tužitelju iznos od 436,39 eura.

12. Kako je zbog nastanka štetnog događaja tužitelj pretrpio i imovinsku štetu vida potrebe za tuđom pomoći i njegom a kako je to već i utvrđeno vještačkim nalazom stalnog sudskog vještaka dr. Maria Jelavića a tuđa pomoć i njega po iskazu tužitelja pružena mu je od strane njegove supruge u trajanju od 2 tjedna na način da mu je supruga pomagala u održavanju osobne higijene, oblačenju, odlaska do toaleta, to je slijedom izloženog osnovan zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete pa stoga sud temeljem članka 1093. ZOO-a u svezi sa člankom 1095. istoga zakona kao primjereno po tom osnovu dosuđuje iznos od 210,00 eura.

13. Kako je tužitelj u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev uspio sa cca. 14%, to je odluka o trošku donesena u skladu sa uspjehom stranaka u postupku. Tužitelj je imao trošak zastupanja po punomoćniku za sastav tužbe 132,72 eura (Tbr. 7. t. 1. OT-a), sastav obrazloženog podneska od 12. travnja 2024. 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), sastav podnesaka od 17. lipnja 2022. i 5. rujna 2022. svaki po 33,18 eura (Tbr. 8. t. 3. OT-a), sastav podnesaka od 14. travnja 2025., 9. lipnja 2025. i 16. lipnja 2025. svaki po 50,00 eura (Tbr. 8. t. 3. OT-a), sastav žalbe na rješenje od 2. studenoga 2022. 66,36 eura (Tbr. 10. t. 4. OT-a), zastupanje na ročištima od 11. listopada 2021., 2. ožujka 2022. i 20. listopada 2022. svaki po 132,72 eura (Tbr. 9. t. 1. OT-a), zastupanje na ročištu od 2. listopada 2023. 199,08 eura (Tbr. 9. t. 1. OT -a), zastupanje na ročištima od 12. ožujka 2024., 10. travnja 2024., 14. listopada 2025., 17. prosinca 2025., 23. ožujka 2026. i 11. lipnja 2026. svaki po 200,00 eura (Tbr. 9. t. 1. OT-a), pristup ročištu za objavu presude 100,00 eura (Tbr. 9. t. 3. OT-a), što uz trošak sudsko medicinskog vještačenja od 398,19 eura i trošak sudskih pristojbi od 90,25 eura čini trošak od 3.101,12 eura, međutim kako je tužitelj uspio sa cca. 14% u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev, to bi mu u skladu s istim trebalo dosuditi po osnovu troška iznos od 434,15 eura.

14. Tuženik je također imao trošak zastupanja po punomoćniku a koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), zastupanje na ročištima od 4. ožujka 2021., 11. listopada 2021., 2. ožujka 2022., 20. listopada 2022., 2. listopada 2023., 12. ožujka 2024., 10. travnja 2024., 14. listopada 2025., 17. prosinca 2025., 23. ožujka 2026., 17. travnja 2026., 18. svibnja 2026. i 11. lipnja 2026. svako po 200,00 eura (Tbr. 9. t. 1. OT-a), sastav obrazloženih podnesaka od 9. studenoga 2021., 17. svibnja 2022., 30. srpnja 2022. i 27. prosinca 2023. svaki po 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), što uz trošak pristojbe na odgovor na tužbu od 80,00 eura daje trošak postupka od 4.080,00 eura. Kako je tuženik uspio u postupku s cca. 86% u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev to bi mu valjalo po osnovu troška dosuditi iznos od 3.852,80 eura.

15. Sud nije mogao prihvatiti kao osnovan zahtjev tuženika za naknadu troška obrazloženih podnesaka od 23. siječnja 2025., 16. ožujka 2025., 11. svibnja 2025. i 28. lipnja 2025. svaki po 200,00 eura iz toga razloga što tuženiku po osnovi odredbe Tbr. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika mogu biti priznata samo četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku.

16. Uzimajući u obzir sve prednje izloženo sud stavljanjem u prijeboj troškova parničnih stranaka temeljem odrede članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku presuđuje kao pod III. izreke.

Osijek, 14. srpnja 2026.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, Nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Dostaviti

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika