Poslovni broj: Pp-2855/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Tehnogradnja d.o.o. i VO, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23-03/674, Urbroj: 2117-01-03-04/2- 23-1 od 20. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.222. st.1. točka 111. za pravnu osobu i st.2. u svezi st.1. točke 111. za odgovornu osobu Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21 i 16/21)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. Tehnogradnja d.o.o. OIB: 89157818657, sa sjedištem u

Dubrovniku, Čajkovica, Podgaj 3A, pravna osoba

2. VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi

Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi dana 19. srpnja 2023. od 10:00 sati do 10:10 sati sati na zemljištu između ulica Ivana Matijaševića i ulice Vladimira Nazora u Dubrovniku na čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvodili građevinske radove iskopa teškim strojem (bager-rovokopač) u vremenu privremene zabrane izvođenja građevinskih radova, bez posebne dozvole Grada Dubrovnika

čime bi počinili prekršaj opisan po čl.146., a kažnjiv po čl.222. st.1. točka 111. za pravnu osobu i st.2. u svezi st.1. točke 111. za odgovornu osobu Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21 i 16/21).

II. Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na koji su okrivljenici prigovorili.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su svoju obranu iznijeli okrivljenici, kako u prigovoru na obavezni prekršajni nalog tako i u pisanoj obrani. Okrivljenici negiraju da bi tvrtka Tehnogradnja d.o.o. izvodila navedene radove, a strojem-bagerom rovokopačem. Tvrtka je doista vlasnik navedenog stroja, ali je stroj bio iznajmljen MO, odnosno društvu Parking i to d.o.o., koji ga je koristio za izvođenje radova na zaštiti javne komunalne infrastrukture.

3. U dokaznom postupku pozvan je u svojstvu svjedoka komunalni redar BO koji je vršio nadzor spornih radova. Na uredno zaprimljen poziv na ročište zakazano 07. srpnja 2026. svjedok se nije pojavio niti je izostanak ispričao.

4. Iz priloženih fotografija mjesta događaja ne može se razaznati tko je kritične zgode vršio radove dok se u službenoj zabilješci navodi da je komunalni redar utvrdio da tvrtka Tehnogradnja d.o.o. izvodi zemljane radove iskopa teškim strojem u vrijeme kada su ti radovi zabranjeni ali se ne navodi na temelju čega je to komunalni redar utvrdio. Ta nejasnoća pokušala se otkloniti saslušanjem svjedoka BO što je međutim njegovim neopravdanim izostankom sa ročišta bilo onemogućeno. Stoga su okrivljenici oslobođeni od optužbe jer se nije moglo sa sigurnošću utvrditi jesu li počinili prekršaj koji ima se stavlja na teret optužnim prijedlogom ili taj prekršaj nisu počinili. Pošto nema pouzdanih dokaza ni za jednu od navedenih odluka, riješeno je kao u izreci, odnosno okrivljenici su oslobođeni optužbe temeljem odredbe čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

5. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

u Dubrovniku, 14. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju.