/

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-127/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Luciji Arelić u pravnoj stvari predlagatelja KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici KLB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Dijana Vulić, odvjetnica u Splitu uz sudjelovanje zainteresirane osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Trnje, Vukovarska 271/IV, radi donošenja odluke o vraćanju poslovne sposobnosti, dana 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1959. u [adresa], od oca K i majke P, vraća se poslovna sposobnost u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 19. siječnja 2016. podnio ovome sudu prijedlog radi vračanja poslovne sposobnosti predlagatelju. Navodi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-ob-124/15-19 od 11.02.2016. predlagatelj djelomično lišen poslovne sposobnosti. Dana, 05.12.2025., nakon kontrolnog pregleda kod KBC Zagreb, liječnik – specijalist psihijatar, je dao mišljenje da kod predlagatelja nema dijagnoze tzv. velikih psihijatrijskih poremećaja, te da su ispunjeni svi uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti. Navodi da je Predlagatelj sada u stanju samostalno se brinuti o svojim pravima i interesima, razumije značaj svojih postupaka te je sposoban donositi odluke o vlastitom redovnom i hospitalnom liječenju, raspolagati i upravljati imovinom, uključujući i njegova mjesečna primanja, te poduzimati pravne radnje pred sudovima i upravnim tijelima predlaže da sud u potpunosti vrati poslovnu sposobnost predlagatelju.

2. Nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje očitovao se podneskom od 5. veljače 2026. navodeći da je upoznat s predmetnim postupkom te da su suglasni s prijedlogom da se u postupku provede novo vještačenje.

3. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

4. Čitanjem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-124/15-19 od 11. veljače 2016. utvrđeno je da je predlagatelj djelomično lišen poslovne sposobnosti u odnosu na donošenje odluka o potrebi redovnog i hospitalnog liječenja, raspolaganju i upravljanje imovinom, uključujući i njegova osobna primanja te poduzimanju pravnih radnji i poslova pred sudovima i upravnim tijelima. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 4. ožujka 2016.

5. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga kao i obima vraćanja poslovne sposobnosti određeno je provođenje psihijatrijskog vještačenja te je sukladno odredbi čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) predlagatelja pregledao liječnik, ovlašteni sudski vještak, Prim. Gordan Makarić, dr. med., specijalist psihijatar, subspecijalist forenzične i biologijske psihijatrije te je izradio pisani nalaz i mišljenje (list 19-21 spisa).

5.1. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Gordana Makarića koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu predlagatelja te uvidom u medicinsku dokumentaciju, vještak je utvrdio da se u predlagatelja KL radi o primjerenom za dob intelektualno-mnestičkom funkcioniranju. U povijesti bolesti bilježi se podatak o Ponavljajućem depresivnom poremećaju (F33). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira stanje za dob primjerenog intelektualno-mnestičkog funkcioniranja. Ima uvid u svoje stanje, uz očuvan uvid u svrhu i potrebu liječenja. Temeljem svega navedenog, aktualno se ne nalazi medicinski utemeljenih dokaza, u vidu eventualne psihopatološke simptomatike, koji bi nametnuli zaključak da imenovani nije sposoban brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, neće ugroziti prava i interese drugih ljudi. Slijedom navedenog, vještak predlaže predlagatelju KL u cijelosti vratiti poslovnu sposobnost. Vještak nadalje navodi da predlagatelj KL ima uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka, te da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje.

6. Na ročištu održanom pred ovim sudom dana 29. travnja 2026. predlagatelj je iskazao da je njemu skrbnicom imenovana kćerka KLB. Misli da više nema potrebe da bude pod skrbništvom. Živi sa suprugom PL, a žive na nekoliko lokacija tijekom godine odnosno u Zagrebu, Splitu i Podstrani. Može samostalno voditi brigu o svim svojim životnim potrebama. Umirovljenik je i dobiva mirovinu. Sa kćerkom koja mu je skrbnica se dobro slaže i tijekom trajanja skrbništva nije nikada bilo nikakvih problema.

7. Nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ga je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda predlagatelja te u skladu s pravilima struke i iskustva.

8. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

9. Prema odredbi članka 239. Obiteljskog zakona sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

10. Temeljem odredbe čl. 502. Obiteljskog zakona kada prestanu razlozi zbog kojih je osoba lišena poslovne sposobnosti, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti ili da poslovna sposobnost bude u manjem opsegu i sadržaju.

11. Pri donošenju odluke, sud je cijenio priležeću dokumentaciju, iskaz predlagatelja te pisani nalaz i mišljenja sudskog vještaka na koji stranke nisu stavljale prigovore, u dijelu u kojem se navodi da predlagtelj može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno u dijelu donošenja odluka o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima, a za što je ranije bilo lišen poslovne sposobnosti zbog poboljšanja zdravlja.

12. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjem zakonu, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti predlagatelja u cijelosti.

13. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.

14. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti predlagatelja te je imao u vidu i okolnost da su se na strani predlagatelja promijenile okolnosti te da isti sada može donositi odluke za koje je ranije bilo lišen poslovne sposobnosti.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., čl. 499. st.1. i čl. 502. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je vraćena poslovna sposobnost predlagatelju u cijelosti u skladu s nalazom vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

S u t k i nj a:

Lucija Arelić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.

2. HZSR, PU Trnje

3. HZSR PU Trnje– po pravomoćnosti