Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P-1571/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andreji Žigante, u pravnoj stvari tužitelja CA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Barić i Miletić d.o.o. iz Rijeke, protiv 1.tuženika HA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika BA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje na nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka, označenoj kao:

- k. č. [katastarska čestica], ORANICA, površine 74 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da se izvrši brisanje upisanog prava vlasništva tuženika na ukupno 1/2 idealnog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine, uz istovremeni upis prava vlasništva u korist i na ime tužitelja CA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na predmetnom 1/2 idealnog suvlasničkog dijela, tako da tužitelj CA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] bude upisan kao vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.

II. Ovlašćuje se tužitelj da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka, temeljem ove presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja CA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a na nekretnini označenoj kao:

- k. č. [katastarska čestica], ORANICA, površine 74 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na 1/2 idealnog suvlasničkog dijela na kojem su upisani tuženici, uz istovremeno brisanje prava vlasništva tuženika na predmetnom idealnom suvlasničkom dijelu, tako da tužitelj CA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] bude upisan kao vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi podnesenoj 29. rujna 2025. navodi da je dana 29. kolovoza 2025. godine zaprimio rješenje Općinskog suda u Rijeci, posl. br. Z-29373/2023, od 29. srpnja 2025. godine, a kojim je u odnosu na ovdje tuženike:

- djelomično prihvaćen prijedlog predlagatelja (ovdje tužitelja) za ispravak upisa na nekretnini označenoj kao:

- k. č. br. [katastarska čestica] oranica, površine 74 čhv,

upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem z.k.ul. su kao suvlasnici upisani:

OA, pok. C, u 2/4 suvlasnička dijela,

Blasich Gianni, [adresa], u 1⁄4 suvlasnička dijela,

LA, [adresa], u 1⁄4 suvlasnička dijela,

na način da se predlagatelj CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na tim nekretninama uknjiži kao vlasnik na suvlasničkom udjelu suvlasnika ZA, pok. C, koji je u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan u 2/4 suvlasnička dijela.

Tužitelj je u cijelosti vlasnik nekretnine označene kao:

- k. č. [katastarska čestica], ORANICA, površine 74 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).

Na predmetnoj nekretnini, tuženici su pogrešno upisani kao vlasnici u ukupno 1/2 idealnog suvlasničkog dijela, tj. svaki tuženik u 1/4 idealnog suvlasničkog dijela, dok je tužitelj upisan u 1/2 idealnog suvlasničkog dijela.

Tužitelj je stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine nasljeđivanjem od svoje bake – NA i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju donijetog od strane javnog bilježnika Gordane Legović, Rijeka, posl. br. O-289/19, UPP-OS-Rijeka-20/19, od 21. ožujka 2019. godine.

Predmetnim Rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno je da tužitelj nasljeđuje, između ostalih i nekretninu označenu kao:

- k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Predmetna nekretnina, označena kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odgovara više nekretnina, a jedna od njih je i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u odnosu na koju je i pokrenut ovaj postupak.

Tužitelj ističe da je samostalni, zakoniti, istiniti i pošteni posjednik predmetne nekretnine preko 100 godina putem svojih pravnih prednika te nikada nije smetan od trećih osoba u posjedu predmetne nekretnine, odnosno tužitelj je vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.

Odredbom članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Nadalje, odredbom članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

Odredbom članka 160. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, istiniti i samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev na način pobliže opisan u toč. I. i II. izreke ove presude uz naknadu mu prouzročenog parničnog troška, a u slučaju da sud nađe raniji tužbeni zahtjev neosnovan predlaže da prihvati eventualno kumulirani tužbeni zahtjev sukladno odredbi čl. 188. st.2. Zakona o parničnom postupku.

2. Budući da tuženici pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu, u ostavljenom roku to nije učinili, to je sud donio presudu kojom se prihvaća prvotno postavljeni tužbeni zahtjev budući su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), odnosno tuženicima su tužba i rješenje za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

3. Sud o trošku nije odlučivao budući tužitelj zahtjev nije postavio sukladno odredbi čl. 164. st. 2. ZPP-a.

U Rijeci 14. srpnja 2026.

Sudac

Andreja Žigante

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženicima