Poslovni broj: Us I-1665/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Sanda Jeromela, te Sanji Kobilšek Ponjan, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na status roditelja njegovatelja, nakon usmene i javne rasprave, 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-554-05/23- 02/149, URBROJ: 524-11-02/1-24-4 od 31. siječnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku da odluči o žalbi tužiteljice u roku od šezdeset dana od dana dostave ove presude, pri čemu je dužan postupiti sukladno uputama i primjedbama suda iz obrazloženja ove presude.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, , KLASA: UP/II-554-05/23-02/149, URBROJ: 524-11-02/1-24-4 od 31. siječnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Glina KLASA: UP/I-555-05/23-04/8, URBROJ: 139-025-02-04-23-2 od 18. listopada 2023. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja sina GC jer nije utvrđena potpuna ovisnost o pomoći i njezi druge osobe.

2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost osporenog rješenja iz razloga jer nalazi i mišljenja vještaka ne temeljem se na potpuno utvrđenom činjeničnom stanju, opservaciji djeteta, te se kontradiktorni u zaključcima sa utvrđenim činjenicama. Vještaci nisu utvrdili koje su potrebe djeteta i na koji način će ih ostvarivati te navodi da je sin ovisan o tuđoj pomoći i njezi, prvenstveno njezinoj, svih 24 sata dnevno budući da nije u stanju samostalno održavati higijenu, niti izvesti ijedan posao bez da ga se kontrolira. Ne spori utvrđenje da ne postoji potpuna nepokretnost i da ne postoji potreba za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko-tehničkih zahvata ali smatra uz sve navedeno, to nebitnim za odlučivanje. Predlaže poništiti osporeno rješenje i priznati joj status roditelja njegovatelja odnosno da se izvještači da li postoji potreba za tuđom pomoći i njegom.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod razloga iznesenih u osporavanom rješenju. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužiteljice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je izvršio uvid u spis predmeta i spis tuženika.

7. Prema podacima spisa predmeta, osporenim rješenjem od 31. siječnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje od 18. listopada 2023. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja sina GC uz obrazloženje da je prvostupanjsko tijelo izvršilo uvid u nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom, Područni ured Zagreb od 8. rujna 2023. kojim je utvrđeno da kod GC postoji tjelesno oštećenje-razvojne teškoće koje nisu definirane listom oštećenja III. stupnja, postoji osjetilno oštećenje-oštećenje sluha izraženo u mjerilima IV. stupnja te postoji oštećenje funkcionalne sposobnosti IV. stupnja prema listi težine i vrste invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti te ne postoji potreba pružanja specifične njege izvođenjem medicinsko tehničkih zahvata, ne postoji poremećaj iz autističnog spektra, ne postoji potpuna nepokretnost i uz pomoć ortopedskih pomagala niti utvrđeno postojanje više vrsta oštećenja zdravlja IV. stupnja. Nadalje, u osporenom rješenju navodi se kako je žalba sa spisima predmeta dostavljena Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom kako bi se utvrdila osnovanost nalaza i mišljenja prvostupanjskog tijela vještačenja kojim nalazom od 2. studenog 2023. je potvrđeno mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja.

8. Člankom 61. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 18/2022, 46/2022, 119/2022 i 71/2023) propisano je da pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje se za njegu djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom koja:

1. je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe jer joj je zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata za koju je prema preporuci liječnika roditelj ili njegovatelj osposobljen

2. je u potpunosti nepokretna i uz pomoć ortopedskih pomagala

3. ima poremećaj autističnog spektra četvrtog stupnja ili

4. ima više vrsta oštećenja četvrtog stupnja (tjelesnih, mentalnih, intelektualnih ili osjetilnih) zbog kojih je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba.

9. U konkretnom slučaju iz osporenog rješenja proizlazi da je drugostupanjsko tijelo vještačenja utvrdilo da kod GC ne postoji više vrsta oštećenja IV. stupnja, dok ne postoji u spisu tuženika nalaz i mišljenje od 2. studenog 2023. na kojem tuženik temelji utvrđenje da ne postoji kod tužiteljice ispunjenje uvjeta za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja pa nije niti moguće ispitati zakonitost rješenja i ispunjenje uvjeta iz članka 61. Zakona o socijalnoj skrbi.

10. Također, iz nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku od 8. rujna 2023. proizlazi da postoji više vrsta oštećenja IV. stupnja težine invaliditeta (oštećenje sluha i funkcionalnih sposobnosti) a tuženik navodi da je vještačenjima utvrđeno da postoji osjetilno oštećenje-oštećenje sluha izraženo u mjerilima IV. stupnja i oštećenje funkcionalne sposobnosti IV. stupnja prema listi težine i vrste invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti a zatim da nije utvrđeno postojanje više vrsta oštećenja zdravlja IV. stupnja, što je nejasno obzirom na uvjete pod kojima se priznaje pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja za njegu djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom iz članka 61. Zakona.

11. Stoga je osporenim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužiteljice te je sud na temelju čl. 127. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u točki I. i II. izreke.

U Zagrebu 14. srpnja 2026.

Sutkinja:

Sanda Jeromela

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 127. stavak 1. ZUS-a.

DNA:

1. tužiteljici

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis