Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-63/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Virovitici, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužitelja JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Darko Novačić, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Radomir Borotić i Darko Novačić, Virovitica, Tomaša Masaryka 14, protiv tuženika VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonskog nasljednika iza pokojnog RE, Tejin, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Stara Cabuna, Vinograd, površine 1144 m2 i kčbr. [katastarska čestica] Stara Cabuna, Vinograd, površine 194 m2, ukupno: 1338 m2 te je tuženik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik iza pokojnog RE, Tejin, [adresa], dužan trpjeti da tužitelj na navedenim nekretnina ishodi uknjižbu pravo vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

1.1. U tužbi je naveo da su nekretnine navedene u izreci ove presude (dalje: nekretnine) u izvatku iz BZP-a upisane kao vlasništvo RE, Tejin, [adresa]. Tužitelj je nekretnine kupio od sada pokojnog RE tijekom 1995. te se od tada nalazi u njihovom posjedu. Tužitelja nitko nije smetao u posjedovanju niti mu je netko osporavao vlasništvo nekretnina, a tužitelj ih samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava u cijelosti. Tužitelj faktičnu vlast glede nekretnina izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik preko trideset godina. RE umro je 28. srpnja 1996., čiji je naslijedio njegov sin, VE, odnosno tuženik, koji priznaje faktično stanje i ne protivi se da se tužitelj upiše kao vlasnik nekretnina u cijelosti. Budući da se tužitelj zajedno s pravnim prednicima nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu nekretnina preko trideset godina, tužitelj je predložio prihvati tužbeni zahtjev, a radi dokazivanja iznesenih tvrdnji priložio je izvadak iz BZP-a za nekretnine, izvod iz katastarskog plana i rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj O-565/96-4 od 20. rujna 1996.

2. U podnesku predanom sudu 19. svibnja 2026. tuženik je priznao tužbeni zahtjev

3. Budući da je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci presude.

U Virovitici 14. srpnja 2026.

Sudac

Siniša Rajnović

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Darko Novačić

2. VE