Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj P-226/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I PRESUDA ZBOG OGLUHE

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika: ad 1. FL, ad 2. FL AL pok. S, ad 4. ZL iz [adresa], ad 5. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad 6. ML F, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] A [adresa], ad 7. ML NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad 8. ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad 10. PL pok. ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru, ad 11. ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad 14. BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad 15. TL SLV pok. PL, tuženici ad 1., 2. i 15., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Braci Kušeta, odvjetniku u Supetru, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. lipnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja, odvj. Deana Rahana, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu radi objave presude, dana 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao:

[katastarska općina]

te je ovlašten temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnost, u zemljišnim knjigama, zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris toga prava sa imena tuženika: ad 1. FL ud S, ad 2. AL pok. S, ad 4. ZL, ad 5. ŠL, ad 6. ML F, ad 7.

NL, ad 8. ĐL,

[katastarska općina]

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su tuženici uknjiženi kao vlasnici predmetnih nekretnina, a da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, u naravi pašnjaka, šume, vinograda i sl. tužitelj, koji je vlasništvo istih stekao nasljeđivanjem, diobom unutar obitelji te dosjelošću, zbog čega se predlaže kao u izreci presude.

2. Tuženici ad 4., ad 5., ad 11., ad 14., pozvani rješenjem ovog Suda od dana 12. srpnja 2024. godine, da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostave pisani odgovor na tužbu uz upozorenje da će se u protivnom, a ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11; nastavno ZPP), donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). U ostavljenom roku tuženici nisu postupili po nalogu suda, a budući da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 331.b. ZPP-a, u odnosu na označene tuženike, presuđeno je kao u izreci presude.

3. Tuženik ad 10. PL je podneskom od dana 23. kolovoza 2024. godine u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, pa je u odnosu na ovog tuženika, temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a, donesena presuda na temelju priznanja.

4. Privremeni zastupnik tuženika ad 1., 2. i 3., nije se očitovao na tužbu.

5. U dokaznom postupku pročitana je i pregledana sva pisana dokumentacija u spisu i to: zk izvadci iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista za k. o. [katastarska općina], Pl:24, vještvo stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dražena Bušića od dana 19. ožujka 2026. godine, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka IL te OL.

6. Tužbeni zahtjevi tužitelja je osnovan.

7. Iz zk izvatka za čest. zem. [katastarska čestica], ZU 159, k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su kao vlasnici iste uknjiženi tuženici: ad 1. ŠL FL ud S, ad 2. AL pok. S, ad 4. ZL, ad 5. ŠL, ad 6. ML F, ad 7. ML NL, ad 8. ĐL, na čest. zem. [katastarska čestica], ZU 683, k. o. [katastarska općina] uknjiženi su tuženici: ad 10. PL pok. ČL, ad 14. BL, te na

čest. zem. [katastarska čestica], ZU 682, k. o. [katastarska općina], tuženik ad 15. SLV pok. PL.

8. Očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Dražena Bušića te iz njegova nalaza i mišljenja utvrđeno je da su predmetne nekretnine označene kao kao č. zem. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina], definirane jasnim međama u vidu suhozida i drugih međnih oznaka, identificirane na dvije blize lokacije, a predstavljaju kako slijedi:

- Zemlja zvana Pujiz-polje, kao jedinstvena cjelina posjeda predlagatelja koja se sastoji od č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 9021 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 4082 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 2711 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 1894 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 1422 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 942 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 3329 m2 i č. zem. [katastarska čestica] površine 25 m2, sve u naravi oranica, mladi maslinik, pašnjak sa nešto stabala bajama, česmine i klenja te gomilama iskrčenog kamena, lokva za napajanje stoke, na kome je zemljištu nedovršena poljska kućica, a zatiče se i montažna kućica;

- Zemlja zvana Jutrino polje koja se sastoji od č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 1734 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 2600 m2 i č. zem. [katastarska čestica] površine 2417 m2, sve u naravi pašnjak sa nešto stabala česmine i klenja te gomilama iskrčenog kamena, na kome je zemljištu i urušena bunja kao i urušena kamena poljska kućica.

9. Sud je priklonio vjeru nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka Dražena Bušića budući je isto napravljeno stručno i prema pravilima struke, tim više što stranke na njega nisu imale primjedbi.

10. Na okolnosti posjedovanja predmetnih nekretnina na očevidu su saslušani svjedoci IL pok. Z i OL. Svjedok IL u svom je iskazu naveo da su mu predmetne nekretnine vrlo dobro poznate, jer još od djetinjstva prijatelj tužitelja, tako da je još od djetinjstva odlazio s tužiteljem na predmetne nekretnine. Od kada zna za sebe mu je poznato da su predmetne nekretnine u vlasništvu tužitelja i to najprije njegovog nona GL, kasnije njegovog sina i oca tužitelja pok. Š, a nakon Š iste u posjedu drži tužitelj. Poznato mu je da tužitelj ima braće s kojima je također u dobrim odnosima i kojima je poznato da tužitelj predmetne nekretnine drži u isključivom posjedu, te mu je također poznato da su se unutar obitelji dogovorili o načinu diobe obiteljskih nekretnina. Prednici tužitelja na predmetnim nekretninama su sadili lavandu, a sad je tužitelj na istima zasadio maslinik koji redovito obrađuje. Osim stabala maslina na predmetnim nekretninama nalaze se stabla smokava. Nije nikada čuo da bi itko tužitelju niti njegovim pravnim prednicima osporavao pravo na posjed istih, niti je ikada povezao bilo kojeg od tuženika sa predmetnom nekretninom. Svjedok OL pok. M, naveo je da su mu predmetne nekretnine vrlo dobro poznate jer je bliski prijatelj tužitelja, a poznavao je njegovog i pok. nona GL i oca Š, koji su koristili predmetne nekretnine na način da su na istima obrađivali lavandu, višnje, trešnje, a tužitelj je prije nekih dvadesetak godina na istima zasadio masline. Nikada nije čuo da bi itko tužitelju i njegovim pravnim prednicima osporavao vlasništvo i posjeda istih, a isto tako u [adresa] je svima poznato tko je vlasnik kojih nekretnina, pa je tako poznato da su ove predmetne u vlasništvu tužitelja. Poznato mu je da se tužitelj sa svojom braćom dogovorio o diobi vlasništva nekretnina iza smrti svog oca tužitelja Š, te su tužitelju pripale ove nekretnine, a braći su pripale neke druge nekretnine.

11. Sud cijeni iskaze saslušanih svjedoka kao istinite i vjerodostojne obzirom da su isti iskazivali spontano, logično, uvjerljivo, te su suglasni međusobno kao i sa ostalim provedenim dokazima.

12. Članak 159. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. istog članka propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nepokretne stvari zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13. Prema članku 18. ZV-a posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj npr. pravni posao (pravo na posjed), istinit ako je stečen na dopušten i pravilan način odnosno ako nije pribavljan ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja, pošten je ako posjednik u vrijeme kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, a isti se smatra poštenim osim ako se ne dokaže suprotno.

14. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući sve dokaze pojedinačno kao i u njihovoj cjelokupnosti, sud smatra da posjed tužitelja na predmetnim nekretninama zajedno sa njegovim prednicima traje više od dvadeset godina, što je potvrđeno navodima saslušanih svjedoka koji su potvrdili da su na predmetnim nekretninama, koje u naravi predstavljaju jedinstvenu cjelinu, viđali još nona tužitelja GL, kasnije i oca tužitelja Š, koji su na istima uzgajali lavandu, smokve a da je tužitelj na istima zasadio maslinik, čime su ispunjeni uvjeti iz čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za stjecanje vlasništva dosjelošću, pa je tužbeni zahtjev usvojen i odlučeno kao u izreci presude.

U Supetru, dana 14. srpnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu.

Dostaviti:

1. odvj. Dean Rahan, Supetar

2. odvj. Braco Kušeta, Supetar

3. odvj. Zoran Vulović, Supetar

4. tuženici 4., 5., 11., 14. - osobno

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte