REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-703/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VF, radi prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. i 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/26-5/5410, Urbroj: 511-02-06-26-1. od 5.3.2026., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. i članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, r. O, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, radnik, 120,00 eura, oženjen, 2 djece, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 3. ožujka 2026., u 10:30 sati, u mjestu [adresa] na kućnom broju 3., prilikom pretrage doma u prostoru spavaće sobe prizemlja obiteljske kuće pronađeno deset komada streljiva kalibra 7,62 x 51 te 10 komada patrona u tipu sačme kalibra 16 mm,

dakle, posjedovao streljivo za oružje kategorije B iako nema važeći Oružani list ili važeće Odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu Ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

pa je time počinio prekršaj članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 EURA (tristo eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona

PROTIV OKRIVLJENIKA AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, r. O, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].,

o p t u ž b a s e o d b i j a

III da je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I, prilikom pretrage doma u prostoru spavaće sobe prizemlja obiteljske kuće pronađena jedna zračna puška kalibra 4,5 mm serijskog broja [serijski broj oružja] NN marke, modela "Model 62", jedna zračna puška kalibra 4,5 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] marke „Slavia“ modela „620“, te jedan plinski pištolj marke „Carlwalther“ modela „P22“ serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom, čije posjedovanje nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od nabave, a koje je nabavio u srpnju 2019.,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

IV Na temelju članka 72. stavka 2. i 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u vezi članka 76 a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima oružje i streljivo i to: jedna zračna puška kalibra 4,5 mm serijskog broja [serijski broj oružja] nn marke, modela "Model 62", jedna zračna puška kalibra 4,5 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] marke „Slavia“ modela „620“, jedan plinski pištolj marke „Carlwalther“ modela „P22“ serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom, deset komada streljiva kalibra 7,62 x 51 te 10 komada patrona u tipu sačme kalibra 16 mm, koje je dana 3. ožujka 2026. privremeno oduzeo podnositelj Optužnog prijedloga prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01530575.

V Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje i streljivo stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Čazma koja je isto oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01530575 dana 3. ožujka 2026.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/5410, Urbroj: 511-02-06-26-1. od 5.3.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani VF navodi da je kritičnog dana u njegovoj obiteljskoj kući gdje živi izvršena pretraga od strane policijskih službenika te je on policijskim službenicima pokazao da se u prostoru spavaće sobe prizemlja obiteljske kuće nalaze dvije zračne puške cal. 4,5 mm različitih marki te 1 plinski pištolj sa pripadajućim spremnikom, što znači da se radilo o oružju C kategorije koje je nabavio nazad 7-8 godina prije same pretrage i pohranio u navedenom prostoru, gdje su nekada živjeli njegovi roditelji. Nikada se nije tim oružjem koristio niti mu je trebalo već je samo bilo pohranjeno na tom mjestu. Također unazad duže vremena prilikom nabavke navedenog oružja C kategorije primio je u posjed nekoliko komada streljiva za lovačke puške koje je naznačeno u optužnom aktu, pa je i to streljivo bilo u istom ormaru uz navedeno oružje. On nema odobrenje za držanje streljiva oružja B kategorije obzirom da ne posjeduje važeći oružni list niti drugo odobrenje za nabavu oružja te je navedeno streljivo posjedovao neovlašteno i time prekršaje priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o pretrazi stana i drugih prostorija, zapisnikom o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika te izvješćem, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude pod točkom I koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma, dok je za prekršaj pod točkom II protiv okrivljenika optužba odbijena.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod točkom I, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj i priznao nezakonito posjedovanje streljiva za "B" kategoriju oružja, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako se iz spomenutog zapisnika uočava da je u spavaćoj sobi prizemlja obiteljske kuće okrivljenika od strane službenih osoba pronađena jedna zračna puška kalibra 4,5 mm serijskog broja [serijski broj oružja] nn marke, modela "Model 62", jedna zračna puška kalibra 4,5 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] marke „Slavia“ modela „620“, jedan plinski pištolj marke „Carlwalther“ modela „P22“ serijskog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom, deset komada streljiva kalibra 7,62 x 51 te 10 komada patrona u tipu sačme kalibra 16 mm, time da je pretraga obavljena zakonito tokom dana i u prisutnosti dva punoljetna građanina kao svjedoka. Osim toga, okrivljenik je spomenuti zapisnik potpisao bez stavljanja primjedbi u odnosu na postupanje policijskih službenika i predmete koji su pronađeni, posebno što se tiče nezakonitog posjeda predmetnog streljiva.

6. Nadalje, okrivljenik je ispitan u svojstvu osumnjičenika neposredno nakon događaja u Policijskoj postaji Čazma, kojom su mu prilikom pružena potrebna upozorenja i prava kada se ispituje u tom svojstvu uslijed čega je taj iskaz valjan i zakonit dokaz. Tom prilikom okrivljenik se izjasnio da je 2019. godine nakon ostavinske rasprave stupio u vlasništvo obiteljske kuće u [adresa]. U prizemlju kuće u ormaru u spavaćoj sobi uočio je navedeno oružje "C" kategorije i streljivo koje je pronađeno od strane policijskih službenika prilikom pretrage. Na kraju ističe da navedeno oružje i streljivo nije prijavio nadležnom tijelu niti je član lovačke udruge ili neke sportske streljačke organizacije.

7. I na kraju, iz spomenutog izvješća se razabire da je prilikom opisane pretrage u prostoru spavaće sobe prizemlja obiteljske kuće pronađeno 2 zračne puške call 4,5 mm te 1 plinski pištolj kao oružje C kategorije, ali ujedno i 2 komada streljiva call 762x51 te 10 komada patrona tipa sačme call 16 mm, tako da je okrivljenik uz navedeno oružje C kategorije posjedovao i streljivo kategorije B bez da posjeduje oružani list ili važeće Odobrenje za nabavu oružja odnosno Europsku oružnu propusnicu.

8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret pod točkom I, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije do sada kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

9. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te jasne i izričite obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće prekršaja za koje se tereti pod točkom I, te je stoga oglašen krivim, pa mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje, činjenica da ima iznimno niska mjesečna primanja nedovoljna za uzdržavanje, te se radi o osobi koja nije sklona zloupotrebi oružja, ili nekom drugom asocijalnom ponašanju s elementima agresije ili nasilja odnosno narušavanju javnog reda i mira, dok je potpuno kritičan za ulazak u sferu prekršaja, time da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga su iznesene olakotne okolnosti u svom zbiru osobite, pa uzevši u obzir visok raspon propisane novčane kazne za ovu inkriminaciju prema njegovom socijalnom statusu, te količini i vrsti samog streljiva, sud je ipak odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne, posebno kada protupravnom radnjom nije direktno ugrožavao sigurnost ljudi, tako da će izrečena novčana kazna svakako odgojno djelovati na njegovu resocijalizaciju te je u skladu sa težinom prekršaja i utvrđenim stupnjem krivnje i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.

11. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Ipak, usprkos priznanju okrivljenika za prekršaj pod točkom II, treba reći da je u odnosu na sadržaj činjeničnog opisa za predmetni prekršaj u odnosu na okrivljenika nastupila zastara prekršajnog progona.

13. Naime, odredbom članka 13. stavak 1 Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine dok u stavku 2. navedenog članka jasno se ističe da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. I na kraju prema odredbi članka 13 a istog zakona dodatno se propisuje kako zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen. U konkretnom slučaju, djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret upravo potpada pod režim obveznog prekršajnog naloga kojeg je ovlašteni tužitelj dužan izdati obzirom da je za prekršaje iz članka 72. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana gornja granica novčane kazne u iznosu od 660,00 eura. To jasno znači kako za odnosni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret zastara prekršajnog progona nastupa protekom roka od tri godine od dana kada je nabavio odnosno primio u posjed oružje C kategorije, kojem roku se dodaje 8 dana imperativne zakonske odredbe u kojoj je okrivljenik morao nadležnom tijelu prijaviti posjedovanje oružja navedene kategorije. Dakle, u konkretnoj situaciji okrivljeniku se činjeničnim opisom optužnog akta stavlja na teret da je navedeno oružje nabavio i posjedovao od srpnja 2019., pa bi se time kao dan nabave najkasnije mogao smatrati 31. srpnja 2019. i od tog dana je on imao rok od 8 dana da prijavi posjedovanje takve vrste oružja, pa ako to nije učinio, u tom slučaju dan počinjenja prekršajna je deveti dan od tog trenutka što bi značilo 9. kolovoza 2019. i od tog dana počinje teći trogodišnji zastarni rok, pa je neupitno 3. ožujka 2026., kada je pretragom oružje pronađeno, već nastupila zastara prekršajnog progona u odnosu na okrivljenika za predmetni prekršaj. Pri tome je irelevantno i ne utječe na rok zastare činjenica da je oružje kod okrivljenika nađeno tek 3. ožujka 2026. u obiteljskoj kući, jer rok zastare počinje teći od trenutka nabave samog oružja.

14. Time je na strani tužitelja prvotni propust činjenica da za odnosni prekršaj protiv okrivljenika nije izdao obavezni prekršajni nalog, kako mu to nalaže Zakon, pri čemu predmetni prekršaj ne predstavlja tzv. trajni prekršaj gdje bi zastara počela teći tek prestankom protupravnog stanja, iz razloga što se radi o prekršaju nečinjenom odnosno propuštanjem obveze koja je vezana uz rok ispunjenja, a koji rok je zakonskim propisom izrijekom određen, tako da zastara počinje teći prvog dana po isteku roka unutar kojeg je počinitelj bio dužan ispuniti zakonom propisanu obvezu.

15. Obzirom na naprijed izneseno, sud je protiv okrivljenika za prekršaj pod točkom II izreke, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona optužbu odbio.

16. Pored toga, od okrivljenika je na temelju članka 72. stavka 2. i 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u vezi članka 76 a stavka 1. Prekršajnog zakona oduzeto navedeno oružje te streljivo, jer je to nesumnjivo smisleno i svrsishodno radi opće sigurnosti kao i zaštite zdravlja ljudi.

17. Naime, okrivljenik je osoba koja nema dopuštenje za držanje oružja i streljiva B kategorije i navedeno streljivo se bez sumnje može zloupotrijebiti u razne svrhe, tako da se svakako može ugrožavati sigurnost drugih ljudi i imovina. Prema tome, ovakvom zaštitnom mjerom onemogućit će se da okrivljenik nezakonito pokuša koristiti i upotrebljavati to streljivo, a ujedno ne može doći u posjed osoba koje također nemaju ovlaštenje za njegovo posjedovanje, jer bi se na taj način potencijalno ili direktno nadalje moglo ugrožavati zdravlje i život ljudi, zbog nedopuštenog, nepotrebnog i nestručnog rukovanja tim streljivom, tako da je zbog svih navedenih razloga nesumnjivo potrebno oduzimanje navedenog streljiva. S druge strane, predmetno oružje okrivljenik posjeduje dugo vremena bez da ga je koristio za bilo koje svrhe te je očito namjerno propustio izvršiti prijavu tog oružja, što znači kako je odlučio prikriti činjenicu njegovog posjedovanja i to više godina, pa se već stoga može zaključiti da se radi o osobi koja nije prikladna i podobna za držanje neke vrste oružja, makar i kategorije C.

18. Osim toga, oduzimanje oružja i streljiva ujedno je u skladu sa načelom razmjernosti u odnosu na težinu prekršaja pod točkom I, a posebno i objektivnu mogućnost ponavljanja takvih i sličnih protupravnih radnji.

19. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje i streljivo stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Čazma koja je isto oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

20. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je zaposlen te može platiti minimalni iznos troška, na koji način zasigurno neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 14. srpnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za oružje