REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23., Dubrovnik

Posl. br. P-63/2026-14

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravni odjel, Dubrovnik, Dropčeva 1, protiv tuženika PGM RAGUSA d.d., Dubrovnik, Vukovarska 17, OIB: 68907889567, radi isplate, dana 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Nastavlja se postupak.

II. Tužba tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Iz podataka u spisu proizlazi da je rješenjem Nagodbenog vijeća ZG07 Financijske agencije (FINA), Regionalni centar Zagreb, Klasa: UP-I/110/07/13-01/1913, Ur.br: 04- 06-13-1913-13 od 11. travnja 2013. godine nad dužnikom PGM RAGUSA d.d., Dubrovnik, Vukovarska 17, OIB: 68907889567, otvoren postupak predstečajne nagodbe s danom 11. travnja 2013. godine, iz kojeg razloga je prekinut postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. Pu p-1274/2019-17 od 2. lipnja 2026. pozvana je tužiteljica izjasniti se da li je ista u postupku predstečajne nagodbe otvorenom nad tuženikom 11. travnja 2013. prijavila tražbinu koja je bila predmet (ovog) postupka koji se vodio kod Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku pod posl.br. P- 494/2012 u kojem postupku predstečajne nagodbe je navedeni sud rješenjem broj Stpn-48/2014 od 16. prosinca 2014. godine dopustio sklapanje predstečajne nagodbe između tuženika i njegovih vjerovnika čije su tražbine utvrđene u postupku predstečajne nagodbe, te u spis dostaviti dokaz o navedenom.

3. Podneskom zaprimljenim u ovom sudu 3. lipnja 2026. tužiteljica se izjasnila da je putem Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu prijavila predmetnu tražbinu u postupku predstečajne nagodbe otvorenom nad tuženikom.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. Stečajnog zakona (“Narodne novine”, broj:71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024., dalje u tekstu: SZ) propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene, te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe čl. 50. st. 2. - 7. toga Zakona.

5. U smislu čl. 68.st.1.i 2. SZ od dana otvaranja predstečajnoga postupka do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja protiv dužnika. Postupci iz stavka 1. ovoga članka koji su u tijeku prekidaju se danom otvaranja predstečajnoga postupka.

6. U smislu čl. 68.st.3. SZ prekinuti postupci iz stavka 2. ovoga članka nastavit će se na prijedlog vjerovnika:

- nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma – u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene, te

- nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnoga postupka.

7. Odredbom članka 68. stavka 5. propisano je da u parničnim i arbitražnim postupcima u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja predstečajnoga postupka, u kojem je nakon toga doneseno pravomoćno rješenje o potvrdi plana restrukturiranja kojim je obuhvaćena tražbina vjerovnika o kojoj se vodi parnični odnosno arbitražni postupak, sud odnosno arbitražni sud nastavit će postupak i odbaciti tužbu u cijelosti odnosno u dijelu u kojem je tražbina obuhvaćena planom restrukturiranja.

8. Odredbom članka 443. SZ-a propisano je da u postupcima pred sudom u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe i u kojima je, nakon toga, doneseno pravomoćno rješenje o odobrenju predstečajne nagodbe kojom je obuhvaćena tražbina vjerovnika sud će postupak nastaviti i odbaciti tužbu odnosno obustaviti ovrhu ili postupak osiguranja, osim u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u postupku predstečajne nagodbe osporene.

9. Međutim, odredbom članka 442. stavka 1. SZ-a propisano je da će se postupci predstečajne nagodbe pokrenuti na temelju Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (“Narodne novine”, broj: 108/2012., 144/2012., 81/2013. i112/2013., dalje u tekstu: ZFPPN) dovršiti prema odredbama toga Zakona.

10. Člankom 81. stavkom 3. ZFPPN-a propisano je da u odnosu na tražbine vjerovnika utvrđene u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćene predstečajnom nagodbom, ovršni i upravni postupci pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbeobustavit će se, a u parničnim postupcima sud će u odnosu na te tražbine odbaciti tužbu, na prijedlog dužnika podnesen nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajne nagodbe.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Dubrovniku, dana 14. srpnja 2026.

Sutkinja:

Anka Muhoberac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu, u roku 15 dana od dana dostave rješenja, pozivom na gornji poslovni broj spisa.

Dn-a:

- ŽDO u Dubrovniku, GU odjel,

- tuženiku.