REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-1598/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, u predstečajnom postupku nad dužnikom ISTO Grupa d.d, OIB: 78858201330, Zagreb, Ulica Nikole Tesle 10, dana 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog dužnika za produženje roka za završetak predstečajnog postupka nad dužnikom ISTO Grupa d.d, OIB: 78858201330, Zagreb, Ulica Nikole Tesle 10.

II. Obustavlja se otvoreni predstečajni postupak nad dužnikom ISTO Grupa d.d, OIB: 78858201330, Zagreb, Ulica Nikole Tesle 10.

III. Postupak će se nastaviti kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl. br. St-1598/2025 od 12. kolovoza 2025. otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom. Podneskom od 22. siječnja 2026. dužnik je predložio produženje roka za završetak predstečajnog postupka nad dužnikom za daljnjih daljnjih 180 dana. Svoj prijedlog dužnik je dopunio podneskom od 16. ožujka 2026.

2. Rješenjem ovog suda posl. br. St-1598/2025 od 23. ožujka 2026. sud je dopustio produženje roka za završetak predstečajnog postupka nad dužnikom za daljnjih 180 dana, računajući od isteka roka od 120 dana od dana otvaranja predstečajnog postupka. Protiv naznačenog rješenja žalbu su izjavili vjerovnici MEINE d.o.o., HBĆ i TILIJA d.o.o. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-1665/2026 od 19. svibnja 2026. pobijano rješenje je ukinuto te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Uvažavajući uputu drugostupanjskog suda, ovaj sud je iznova razmotrio prijedlog dužnika za produženje roka za završetak predstečajnog postupka te je utvrdio sljedeće:

4. Predstečajni postupak nad dužnikom otvoren je 12. kolovoza 2025. Sukladno odredbi čl. 63. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje SZ) predstečajni postupak mora se završiti najkasnije u roku od 120 dana od dana otvaranja predstečajnog postupka. Iznimno, sud može, na prijedlog dužnika, vjerovnika ili povjerenika, dopustiti produženje roka najviše za daljnjih 180 dana ako smatra da je postignut napredak u pregovorima o planu restrukturiranja i da postoji vjerojatnost uspješnog okončanja predstečajnog postupka (stavak 2.). U ponovljenom postupku sud je, uvažavajući uputu drugostupanjskog suda, cijenio pravodobnost podnesenog prijedloga, uzimajući u obzir odredbu čl. 111. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP).

4.1. U ovom postupku je, u čl. 63. st. 1. SZ-a propisani rok za završetak predstečajnog postupka, istekao 10. prosinca 2025. Dužnik je nakon isteka propisanog roka za završetak predstečajnog postupka, dakle nakon proteka roka od 120, tek 22. siječnja 2026. predložio produženje roka za završetak predstečajnog postupka. Uzimajući u obzir uputu drugostupanjskog suda, ovaj sud zaključuje da dužnik svoj prijedlog za produženje trajanja predstečajnog postupka nije podnio pravovremeno jer je takav prijedlog, primjenom čl. 111. st. 3. ZPP-a, trebao biti podnesen prije isteka 120 od otvaranja predstečajnog postupka, dakle najkasnije 10. prosinca 2025. Sukladno tome, riješeno je kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

5. Posljedično odluci donesenoj pod toč. I. izreke, predstečajni postupak nad dužnikom ne može se nastaviti. S obzirom da dužnik nije na vrijeme predložio produženje roka za završetak predstečajnog postupka, već je taj prijedlog istaknuo tek nakon što je rok od 120 dana od otvaranja predstečaja istekao, predstečajni postupak ne može se nastaviti, već ga je potrebno obustaviti (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Pž-4405/2024 od 19. studenog 2024.). Ocjena je ovog suda da je dužnik propuštanjem roka za podnošenje prijedloga za produženje roka za završetak predstečajnog postupka pridonio dužem trajanju predstečajnog postupka. Tome u prilog govori i činjenica da dužnik više i nije zainteresiran za predstečajni postupak, s obzirom da je svojim podneskom od 12. lipnja 2026. i sam predložio obustavu. Sukladno tome sud je na temelju čl. 63. u vezi s čl. 64. st. 1. toč. 7. SZ-a riješio kao pod toč. II. izreke.

6. Odredbom čl. 64. st. 2. SZ-a propisano je da će, u slučaju obustave predstečajnog postupka, sud će po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, osim ako utvrdi da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima.

7. Kad utvrdi da postoje razlozi za obustavu postupka, sud po službenoj dužnosti nastavlja postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, a pri tome nije potrebno utvrđivati je li dužnik nesposoban za plaćanje. O tome je li ispunjen koji od stečajnih razloga odlučivat će se u stečajnom postupku. Razlog zbog kojega se obustavljeni predstečajni postupak ne bi nastavio kao povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka jest da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima. Teret dokazivanja tih činjenica je na dužniku, koji to nije učinio do donošenja rješenja o obustavi postupka (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-2401/2019 od 10. travnja 2019.). Samo usputno ostaje za napomenuti da je u konkretnom slučaju na dan donošenja ove odluke račun dužnika u blokadi, a što je razvidno iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na današnji dan donošenja ove odluke.

Zagreb, 14. srpnja 2026.

Sudac:

Alen Alić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od primitka rješenja, a ulaže se putem ovog suda .

DNA

1. e-Oglasna ploča

2. dužnik

3. povjerenik