Posl.br.: Pp-3146/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 4. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-5/21137, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 18. kolovoza 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 14. srpnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UK, sin U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I.što je dana 10. kolovoza 2025. u 07,00 sati, u mjestu Marčelji, Vrtače kbr. 20, općina Viškovo, počinio nasilje u obitelji prema svom šogoru BK koji je osoba s invaliditetom,( amputirana desna noga) na način da je u alkoholiziranom stanju ( očitana koncentracija od 1,3 g/kg alkohola u organizmu) u dvorištu obiteljske kuće vikao na njega , govoreći mu:" jebem ti mater, ti si nitko i ništa", nakon čega je udarao rukom po stolu, što je kod Vlade izazvalo strah i uznemirenost te povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura)

Vrijeme provedeno u zadržavanju prema Izvješću o uhićenju koje je trajalo od 10. kolovoza 2025. u 08,40 sati do dana 10. kolovoza 2025. u 17,10 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 1 (jedan) dana pritvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 1060,18 eura (tisuću šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/25-5/21137, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 18. kolovoza 2025., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je pozivan na rasprave za dan 27. siječnja 2026. i 16. ožujka 2026. koje pozive je uredno primio, na rasprave se nije odazvao niti je svoj nedolazak ispričao, dok je o pozivu za raspravu za dan 2. travnja 2026. prema dostavnoj službi pošte, obaviješten no poziv s pošte nije podigao. Poziv na raspravu zakazanu XXXXX 3.Okrivljeniku je dana 10. kolovoza 2025. uručena obavijest o prekršaju u kojoj je između ostalog navedeno da je dužan obavještavati tijelo koje vodi postupak o promjeni adrese prebivališta, što isti nije učinio, pa kako sudac smatra da okrivljenik izbjegava prekršajnu odgovornost, poziv za raspravu za dan 10. srpnja 2026. stavio je na e-oglasnu ploču, te se isti poziv smatra uredno dostavljen, na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona.

4.Sud je u svojstvu svjedoka ispitao BK, šogora okrivljenika, koji je iskazao da se sjeća događaja od 10.08.2025. kada je u ranim jutarnjim satima došao brat od njegove supruge, UK, i već je bio pod utjecajem alkohola što se primijetilo, supruga mu je dala jesti i opet nešto za popiti, misli da pivu i tako su razgovarali i on se potužio da njegovi sumještani u [adresa] nisu prema njemu dobri, pa mu je on rekao da je možda u njemu problem i on se na to naljutio, počeo je vikati, galamiti, psovati sve što je rekao je on već rekao i na policiji i udarao je jako po stolu i čak je krenuo prema njemu da se fizički obračuna odnosno da ga udari, pa je supruga stala između njih, a on je onda vidio da to neće dobro završiti pa je pozvao policiju sa mobitela od njegove supruge. On mu je govorio da izađe van iz kuće, odnosno iz ljetne terase na dvorištu, a UK je i dalje galamio i onda kad je vidio da je zvao policiju otišao je jer je čuo da zove policiju. Kad je došla policija on je ipak se pojavio vjerojatno se sakrio pritom negdje iza kuće i policija ga je odvela. On se je doista prestrašio i bio je uznemiren i povrijeđen njegovim ponašanjem, jer je i invalid, amputirana mu je desna noga i bio je doista u strahu zato je i zvao policiju.

5. Svjedokinja EK iskazala je da njezin brat UK živi u [adresa] blizu [adresa] i nekada je znao posjećivati nju i njezinog supruga, čak je i bio prošle godine pet mjeseci kod njih jer je lošeg imovnog stanja, nije imao drva pa je prezimio kod njim u Marčeljima. Dana 10.08. prošle godine došao je kod njih rano ujutro oko 07,00 sati i tražio je da mu da nešto alkohola, odnosno rakiju i ona je rekla da mu može dati samo pivu i tada je počeo razgovarati sa njezinim suprugom BK i primijetila je da je u alkoholiziranom stanju, vjerojatno je došao već kod njih u alkoholiziranom stanju jer koliko je shvatila on je jedno 12 km pješice hodao od Rijeke do njih. S njezinim mužem je razgovarao i tužio se na sve susjede i ljude koji žive u njegovom mjestu, pa mu je njezin suprug rekao da on ima problem i da je možda problem u njemu i nakon toga je UK počeo vikati na njezinog supruga koji je inače invalid, psovao je, derao se i jako je rukama udarao po stolu, te je njezin muž pozvao policiju, a kada je UK čuo da muž zove policiju otišao je i vjerojatno se sakrio iza kuće jer kad je policija došla on se pojavio. Njezin muž je bio dosta uzrujan i prestrašen jer se bojao da ga ne udari, a ne može se obraniti jer kako je već rekla on je invalid, amputirana mu je desna noga, pa je ipak malo teže pokretljiv. Nakon toga UK više nije dolazio kod njih i ne zove ih, oni se više ne boje i ako bi bio problem nazvali bi policiju, ali ne traže da mu se zabrani da ih posjećuje jer kad je trijezan on je jako dobar, međutim kad popije onda nastanu problemi.

6. Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen za djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , presudom Općinskog suda u Rijeci, broj Pp 1613/2024, pravomoćno 7. listopada 2024. i zbog djela prekršaja iz članka 124. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Vrbovsko, broj 211-07/24-21/14909, pravomoćno 20. travnja 2024.

7. Sudac je izvršio uvid i pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju, Zapisnik o prisutnosti alkohola, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Izvješće o uhićenju i Naredba o određivanju mjere opreza.

8.Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedoka, isti su iskazivali sigurno, dobro se sjećajući detalja događaja, ponašanja i postupanja okrivljenika.

9.Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, iskaz svjedoka, sudac smatra da su se u ponašanju okrivljenika, ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je počinio nasilje u obitelji, čime je prouzročio uznemirenost i strah kod svog šogora.

10.Odlučujući o visini novčane kazne sudac kod okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok je kao otegotno uzeo u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

11.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12.Okrivljenik je, obzirom na svoje loše imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka.

U Opatiji, 14. srpnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Svjedoku -po pravomoćnosti

3. Tužitelju

4. u spis