REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-334/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silviji Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice NS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Mihovil Peći, odvjetnik iz [adresa] protiv I-protustranke ZS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Antuna Mihanovića 3, Zagreb, OIB:84397956623, koga zastupa punomoćnik TS dipl. iur., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon ročišta održanog 9. srpnja 2026., dana 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prijedlog protiv II-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb.

II Prihvaća se prijedlog protiv I-protustranke ZS OIB: [osobni identifikacijski broj], te se utvrđuje da životna zajednica predlagateljice NS rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1960. u [adresa] i JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1958., a umrlog **.**.2025. u Vinkovcima, koja je trajala neprekidno od 14. ožujka 2010. godine do smrti JS dana 21. svibnja 2025., ima učinak izvanbračne zajednice te se na istu primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o učincima izvanbračne zajednice.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u razdoblju od 14. ožujka 2010. do 21. svibnja 2025.

1.1. U prijedlogu navodi da je sa JS, sada pok. živjela u izvanbračnoj zajednici od 14. ožujka 2010. godine sve do njegove smrti dana 21. svibnja 2025., da je JS preminuo na adresi na kojoj je stanovao u zajedničkoj obiteljskoj kući sa predlagateljicom u [adresa], Z 11 gdje predlagateljica i danas stanuje, da su kuću na navedenoj adresi izgradili zajedničkim sredstvima predlagateljica i JS, da su predlagateljica i JS bili u braku od 16. srpnja 1983. do 5. siječnja 2000. kada su se razveli, da je za vrijeme trajanja braka rođeno zajedničko dijete, ovdje protustranka ZS, rođ. JS, rođena **.**.1991. i da je prijedlog podnijela radi ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja.

2. I-protustranka ne protivi se prijedlogu.

3. II-protustranka se opreza radi protivi prijedlogu.

4. Odlučujući o prijedlogu sud je izvršio uvid u smrtni list Matičnog ureda Vinkovci od 22. svibnja 2025. za JS (list 5 spisa), uvid u izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Tovarnik od 10. srpnja 2025. za predlagateljicu (list 6 - 7 spisa), uvid u izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Tovarnik od 10. srpnja 2025. za JS (list 8-9 spisa), uvid u uvjerenje o prebivalištu Policijske uprave Vukovarsko-srijemske od 18. lipnja 2026. za JS (list 26 spisa), uvid u uvjerenje o prebivalištu Policijske uprave Vukovarsko-srijemske od 18. lipnja 2026. za predlagateljicu (list 27 spisa) te je saslušao svjedoka MS i svjedoka ŠS iz [adresa] te predlagateljicu NS i I-protustranku

ZS pa je utvrdio,

da je JS umro **.**.2025. u [adresa],

da je JS nakon razvoda braka razvedenog presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj:P-1236/99-9 od 7. prosinca 1999. bio slobodnog bračnog stanja,

da je predlagateljica slobodnog bračnog stanja,

da predlagateljica ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 20. ožujka 2001. i

da je JS imao prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 1. srpnja 2010. do dana smrti.

5. Saslušanjem svjedoka MS i svjedoka ŠS, koji su iskazivali neposredno uvjerljivo zbog čega im je sud povjerovao, utvrđeno je da je između predlagateljice NS i JS, sada pok., postojala životna zajednica koja je trajala duže od tri godine i da su zajedno živjeli na adresi u [adresa].

5.1. Protustranka ZS u svojoj izjavi navodi da su NS i JS, sada pok., njezini roditelji, da su se o njoj zajednički skrbili, da je njihova zajednica bila više emotivna nego ekonomska, da joj je poznato da njezini roditelji nisu bili prijavljeni na istoj adresi jer je njezin otac kupio stan nakon razvoda od njezine majke, da je bio prijavljen na adresi stana, da je snosila troškove sahrane u cijelosti, da je zajednica njezinih roditelja prestala smrću oca JS, da je s roditeljima živjela na adresi u [adresa] i da je njezin otac živio na toj adresi od 2010. sve do svoje smrti.

5.2. Predlagateljica NS u svojoj izjavi navodi da se razvela od Gorana Marjanovića 2000. godine, da su 2010. zasnovali izvanbračnu zajednicu, da su živjeli kao muž i žena i zajednički donosili odluke, da je njihova izvanbračna zajednica trajala neprekidno, da su živjeli zajedno na adresi u [adresa], da troškove sahrane snosila protustranka ZS i da je prijedlog podnijela radi ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja iza pok. JS.

6. Prema odredbi čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona njegove odredbe o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

7. Sud je odbio kao neosnovan prijedlog protiv II-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje jer iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj:Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022. proizlazi da u izvanparničnom postupku u kojem se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice iz odredbe čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj:157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) ne proizlazi pasivna legitimacija Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

8. S obzirom na izjave saslušanih svjedoka i I-protustranke saslušane u svrhu dokazivanja ovaj sud prihvaća izjavu predlagateljice da je s JS, sada pok., živjela u izvanbračnoj zajednici od 2010. godine neprekidno do njegove smrti.

9. Budući da je u postupku utvrđeno da je predlagateljica s JS, sada pok., živjela u zajednici koja je trajala du lje od tri godine i da su za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice bili slobodnog bračnog stanja, po stajalištu ovog suda životna zajednica predlagateljice NS i JS, sada pok., ima učinak izvanbračne zajednice te se na istu primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o učincima izvanbračne zajednice.

Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru 14. srpnja 2026.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana.

DOSTAVITI:

1. predlagateljici putem punomoćnika Mihovila Peći, odvjetnika iz Vinkovaca

2. I-protustranci ZS, [adresa]

3. II-protustranci putem punomoćnika TS dipl. iur.