Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-145/2020-90

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja CAKI trans d.o.o., OIB 17478959244, Koškovec 1a, kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Josip Kozjak i Miroslav Rendić, odvjetnici u Varaždinu, protiv 1. tuženika ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. tužene ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. tuženika VR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužene RR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane, zaključene glavne i javne rasprave na ročištu 20. veljače 2026. u prisutnosti 1., 2. i 4. tuženika osobno i punomoćnika tužitelja, te objave presude 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženicima ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i VR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da solidarno isplate tužitelju CAKI TRANS d.o.o., Koškovec 1/a, 42243 Maruševec, OIB: 17478959244 novčani iznos od 190,73 eura (sto devedeset eura i sedamdeset tri centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 150.28 eur (za 07. mjesec 2018.) od 01.08.2018. godine

- iznos od 40.46 eur (za 08. mjesec 2018.) od 01.09.2018. godine

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno sukladno odredbi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23 ~ dalje ZOO).

II/ Nalaže se tuženicima ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i RR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da solidarno isplate tužitelju CAKI TRANS d.o.o., Koškovec 1/a, 42243 Maruševec, OIB: 17478959244 novčani iznos od 12.081,90 eura (dvanaest tisuća osamdeset jedan euro i devedeset centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi na:

- iznos od 138.72 eur (za 08. mjesec 2018.) od 01.09.2018. godine

- iznos od 179.18 eur (za 09. mjesec 2018.) od 01.10.2018. godine

- iznos od 179.18 eur (za 10. mjesec 2018.) od 01.11.2018. godine

- iznos od 179.18 eur (za 11. mjesec 2018.) od 01.12.2018. godine

- iznos od 179.18 eur (za 12. mjesec 2018.) od 01.01.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 01. mjesec 2019.) od 01.02.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 02. mjesec 2019.) od 01.03.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 03. mjesec 2019.) od 01.04.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 04. mjesec 2019.) od 01.05.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 05. mjesec 2019.) od 01.06.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 06. mjesec 2019.) od 01.07.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 07. mjesec 2019.) od 01.08.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 08. mjesec 2019.) od 01.09.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 09. mjesec 2019.) od 01.10.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 10. mjesec 2019.) od 01.11.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 11. mjesec 2019.) od 01.12.2019. godine

- iznos od 179.18 eur (za 12. mjesec 2019.) od 01.01.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 01. mjesec 2020.) od 01.02.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 02. mjesec 2020.) od 01.03.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 03. mjesec 2020.) od 01.04.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 04. mjesec 2020.) od 01.05.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 05. mjesec 2020.) od 01.06.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 06. mjesec 2020.) od 01.07.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 07. mjesec 2020.) od 01.08.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 08. mjesec 2020.) od 01.09.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 09. mjesec 2020.) od 01.10.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 10. mjesec 2020.) od 01.11.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 11. mjesec 2020.) od 01.12.2020. godine

- iznos od 179.18 eur (za 12. mjesec 2020.) od 01.01.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 01. mjesec 2021.) od 01.02.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 02. mjesec 2021.) od 01.03.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 03. mjesec 2021.) od 01.04.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 04. mjesec 2021.) od 01.05.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 05. mjesec 2021.) od 01.06.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 06. mjesec 2021.) od 01.07.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 07. mjesec 2021.) od 01.08.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 08. mjesec 2021.) od 01.09.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 09. mjesec 2021.) od 01.10.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 10. mjesec 2021.) od 01.11.2021. godine

- iznos od 179.18 eur (za 11. mjesec 2021.) od 01.12.2021. godine

- iznos od 232.93 eur (za 12. mjesec 2021.) od 01.01.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 01. mjesec 2022.) od 01.02.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 02. mjesec 2022.) od 01.03.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 03. mjesec 2022.) od 01.04.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 04. mjesec 2022.) od 01.05.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 05. mjesec 2022.) od 01.06.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 06. mjesec 2022.) od 01.07.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 07. mjesec 2022.) od 01.08.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 08. mjesec 2022.) od 01.09.2022. godine

- iznos od 232.93 eur (za 09. mjesec 2022.) od 01.10.2022. godine

- iznos od 238,73 eur (za 10. mjesec 2022.) od 01.11.2022. godine

- iznos od 238,73 eur (za 11. mjesec 2022.) od 01.12.2022. godine

- iznos od 238,73 eur (za 12. mjesec 2022.) od 01.01.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 01. mjesec 2023.) od 01.02.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 02. mjesec 2023.) od 01.03.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 03. mjesec 2023.) od 01.04.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 04. mjesec 2023.) od 01.05.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 05. mjesec 2023.) od 01.06.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 06. mjesec 2023.) od 01.07.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 07. mjesec 2023.) od 01.08.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 08. mjesec 2023.) od 01.09.2023. godine

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno sukladno odredbi iz čl. 29. ZOO- a.

III/ Nalaže se tuženicima ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i VR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da solidarno isplate tužitelju CAKI TRANS d.o.o., Koškovec 1/a, 42243 Maruševec, OIB: 17478959244 novčani iznos od 1.193,65 eura (tisuću sto devedeset tri eura i šezdeset pet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 238,73 eur (za 09. mjesec 2023.) od 01.10.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 10. mjesec 2023.) od 01.11.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 11. mjesec 2023.) od 01.12.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 12. mjesec 2023.) od 01.01.2024. godine

- iznos od 238,73 eur (za 01. mjesec 2024.) od 01.02.2024. godine

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno sukladno odredbi iz čl. 29. ZOO- a.

IV/ Nalaže se tuženicima ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i RR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužitelju CAKI TRANS d.o.o., Koškovec 1/a, 42243 Maruševec, OIB: 17478959244, solidarno nadoknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 6.477,61 EUR (šest tisuća četiristo sedamdeset sedam eura i šezdeset jedan cent).

V/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja da bi 4. tužena RR bila dužna solidarno sa 1. do 3. tuženicima isplatiti tužitelju i iznos od 1.193,65 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 238,73 eur (za 09. mjesec 2023.) od 01.10.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 10. mjesec 2023.) od 01.11.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 11. mjesec 2023.) od 01.12.2023. godine

- iznos od 238,73 eur (za 12. mjesec 2023.) od 01.01.2024. godine

- iznos od 238,73 eur (za 01. mjesec 2024.) od 01.02.2024. godine

do isplate, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Dozvoljava se preinaka tužbe naznačena u podnesku od 1. rujna 2020., u podnesku od 1. ožujka 2022. te u podnesku od 9. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno podnio ovome sudu tužbu protiv 1. i 2. tuženika u kojoj navodi da je rješenjem o dosudi Općinskog suda u Varaždinu br. Ovr-3373/10-67 od 20. lipnja 2018. postao suvlasnik u 540/720 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sastojećih se od čkbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće Đ, [adresa] sa 50 čhv, čkbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće sa 240 čhv, čkbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće sa 21 čhv, čkbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće sa 40 čhv te kuće u [adresa] na navedenim nekretninama. Rješenje o dosudi postalo je pravomoćno dana 5. srpnja 2018., a tužitelj se i uknjižio kao suvlasnik u zemljišnim knjigama u svom suvlasničkom omjeru. Isto tako je naveo da je u tijeku postupak preoblikovanja zemljišnih knjiga k. o. [katastarska općina] te je iz naprijed navedenih nekretnina nastala nova čkbr. [katastarska čestica] u ĐRG i to dvorište sa 943 m2, izgrađeno zemljište sa 31 m2 i kuća sa 106 m2 time da je ova nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj tvrdi da je ustvari on suvlasnik ustvari u 75% dijela predmetne novoformirane nekretnine. Međutim tuženici koriste za svoje potrebe i suvlasnički dio nekretnine tužitelja iako za to nemaju nikakvu pravnu osnovnu pa stoga smatra da su 1. i 2. tuženici u obvezi mu naknaditi štetu i sve koristi koje su imali za vrijeme svog posjedovanja, a to sukladno čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to počevši od zaključka o predaji nekretnina u posjed tužitelju. Navodi da su 1. i 2. tuženici nepošteni posjednici jer isti znaju da bespravno koriste predmetnu nekretninu i da nemaju nikakav ugovor zaključen sa tužiteljem. Posebno pojašnjava da su tuženici bili ovršenici u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Varaždinu pod br. Ovr-3373/10 te imaju saznanja da je nekretnina prodana tužitelju te da mu je predana u posjed, ali tuženici nisu dobrovoljno do podnošenja tužbe predali nekretninu u posjed. Stoga tužitelj smatra da bi tuženici trebali naknaditi tužitelju korist koju imaju od bespravnog posjedovanja tuđe nekretnine, a koja se ustvari sastoji od neplaćanju najamnine. Smatra da bi ta najamnina iznosila 3.000,00 kn mjesečno za cijelu nekretninu, a od kojeg iznosa 75 % predstavlja 2.250,00 kn. Upravo taj iznos tužitelj potražuje od tuženika mjesečno osim za mjesece srpanj 2018. za koji potražuje 1.887,00 kn obzirom na broj dana, a također i za ožujak 2020. za koji potražuje iznos od 1.814,00 kn također obzirom na broj dana. Naime tužitelj je ovom tužbom potraživao isplatu najamnine za razdoblje od srpnja 2018. do zaključno ožujka 2020. u ukupnom iznosu od 46.451,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose od prvog u mjesecu za protekli mjesec kao i naknadu troškova.

2. U odgovoru na tužbu 1. i 2. tuženici su se u cijelosti usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja ističući prije svega da se ovršni postupak Ovr-3373/10 nije proveo na zakonit način te će tuženici i poduzeti odgovarajuće radnje radi poništenja tog ovršnog postupka. Priznali su da se doista taj ovršni predmet vodio na nekretninama kako je to naznačeno u tužbi te je i utvrđena vrijednost tih nekretnina, ali u elaboratu procjene nije izvršena i procjena pomoćne građevine koja nije bila predmetom ovrhe jer se ovrha provodila samo na dijelu stambene građevine kuće od 540/720 dijela. Stoga pomoćna građevina nije niti uključena u procjenu, a tuženici navode da oni upravo i borave na dijelu nekretnine koji nije obuhvaćen ovršnim postupkom time da je ovu pomoćnu građevinu legalizirala njihova kćer HR, a slijedom čega smatraju da nisu u obvezi platiti nikakvu najamninu tužitelju za kojeg navode da je nepošteni kupac u nezakonito provedenom ovršnom postupku. Slijedom navedenog tuženici su se u cijelosti usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te posebno naveli i da ustvari koriste suvlasnički dio ostalih suvlasnika koji nije bio predmetom ovrhe, a ti ostali suvlasnici i dozvoljavaju tuženicima da žive u kući koja je bila predmetom ovrhe, ali na njihovom suvlasničkom dijelu. Predložili su odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Podneskom od 1. rujna 2020. tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev na način da je istog povisio tražeći isplatu najamnine do zaključno kolovoza 2020., a to sada u ukupnom iznosu od 58.137,00 kn u mjesečnom iznosu od 2.250,00 kn osim za mjesec srpanj 2018. za kojeg potražuje iznos od 1.887,00 kn.

4. Nadalje se navodi da je tužitelj podnio dana 26. studenog 2021. posebnu tužbu protiv ovdje 3. i 4. tuženika i to također radi plaćanja koristi radi korištenja tuđe nekretnine na istoj nekretnini kao i protiv 1. i 2. tuženika, a to za razdoblje od srpnja 2018. do zaključno studenog 2020. u ukupnom iznosu od 54.940,50 kn time da je samo protiv 3. tuženika tražio plaćanje za srpanj i kolovoz 2018. jer u to vrijeme 4. tužena nije živjela na predmetnoj nekretnini, a za preostalo razdoblje traži plaćanje od oba tuženika dakle od 3. i 4. tuženika solidarno do zaključno studenog 2021. Navedena tužba je zaprimljena pod br. P-796/2021.

5. U odgovoru na tužbu iz predmeta br. P-796/2021 3. i 4. tuženici su se u cijelosti usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja prvenstveno ističući prigovor korištenja cijele nekretnine već da oni koriste samo dio nekretnine. Isto tako su prigovorili i visini zatraženih mjesečnih iznosa tvrdeći da su isti navedeni u previsokom iznosu te su predložili odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Podneskom predanim na ročištu dana 1. ožujka 2022. tužitelji su povisili tužbeni zahtjev i u predmetu P-796/2021 protiv sada 3. i 4. tuženih tražeći plaćanje najamnine do zaključno veljače 2022.

7. Na ročištu koje je održano u predmetu br. P-796/2021 dana 1. ožujka 2022. (listovi 136-138 spisa) izvršeno je spajanje navedenog predmeta na predmet br. P - 145/2020, a to temeljem odredbe iz čl. 313. st. 1. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP) tako da se postupak nastavi voditi pod br. P-145/2020.

8. Konačno podneskom od 9. veljače 2024. tužitelj je postavio konačni tužbeni zahtjev, a u kojem zahtjevu je objedinio zahtjeve iz tužbi i podnesaka podnesenih prethodno u predmetima P-145/2020 i P-796/2021 te i povisio tako postavljene tužbene zahtjeve tražeći isplatu najamnine do zaključno siječnja 2024., a ujedno naznačujući iznose koje potražuje u sadašnjoj valuti Republike Hrvatske euru.

9. Sud je rješenjem koje sadržano u ovoj odluci dozvolio preinake tužbi tužitelja, a to sukladno odredbi iz čl. 190. st. 3. ZPP-a smatrajući da je odlučivanje o preinačenim tužbenim zahtjevima svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

10. Sud je tijekom dokaznog postupka proveo dokaz saslušanjem stranaka te je ujedno je izvršio uvid u dokumentaciju uz tužbu sa listova 7-18 spisa, u dokumentaciju uz odgovor na tužbu sa listova 26-51 spisa, pročitao je nalaz i mišljenje građevinskog vještaka sa zapisnika od 12. travnja 2021., a također elaborat istog vještaka sa listova 71-91 spisa, zatim je pročitao očitovanja vještaka sa listova 106- 107 spisa, izvršio je uvid u dokumentaciju tužitelja sa listova 121-129 spisa, u dokumentaciju sa listova 146-147 spisa te 149 spisa, u zk izvadak sa listova 165-172 spisa te u ovosudne predmete br. Ps-17/2022 te Ovr-3373/2010.

11. Na temelju provedenih dokaza ocjenjujući sve zajedno i svakog posebno , a to temeljem odredbe iz čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na 1. do 3. tuženika u cijelosti osnovan, a u odnosu na 4. tuženu djelomično neosnovan i to u neznatnom dijelu.

12. Iz provedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno:

- da je tužitelj kupio predmetnu nekretninu u ovršnom postupku koji se vodio kod ovog suda pod br. Ovr-3373/10 i to u 540/720 dijela te mu je navedena nekretnina rješenjem o dosudi od 20. lipnja 2018. i dosuđena, a slijedom čega je određena uknjižba prava suvlasništva u zemljišnim knjigama. Navedeni ovršni postupak se vodio po prijedlogu ovrhovoditelja UR protiv ovdje 1. i 2. tuženika radi namirenja novčanog potraživanja ovrhom na nekretnini ovršenika. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno dana 5. srpnja 2018. te je isto i provedeno u zemljišnim knjigama,

- da je zaključkom ovoga suda br. 27 Ovr-3373/10-69 od 18. srpnja 2018. naloženo ovdje 1. i 2. tuženicima predaja predmetne nekretnine kupcu tj. ovdje tužitelju time da je određeno da u slučaju da ovršenici neće dobrovoljno predati posjed će se predaja u posjed izvršiti prisilnim putem,

- da je rješenjem ovog suda br. 27 Ovr-3373/10-76 od 26. listopada 2018. utvrđeno da je predmetna ovrha dovršena time da su ovdje 1. i 2. tuženici podnijeli žalbu protiv tog rješenja koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Šibeniku br. Gž Ovr-652/2018-2 od 4. siječnja 2019.

- da je rješenje ovoga suda br. 27 Ovr-3373/10-85 od 8. veljače 2019. odbačen prijedlog ovdje tužitelja radi provedbe ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine ovdje tužitelju kao kupcu u posjed,

- da je tužitelj nakon toga pokrenuo ovosudni postupak radi iseljenja protiv 1. i 2. tuženika koji se vodio pod br. Ps-3/2020, a to temeljem stanja ovršnog postupka br. Ovr-3373/10 te da je u tom predmetu donesena presuda br. Ps-3/2020-45 dana 21. srpnja 2022. kojom je u cijelosti udovoljeno tužbenom zahtjevu, a koja presuda je povodom žalbe tuženika ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br. 40 Gž-3913/2022-3 od 22. studenog 2022. te je predmet vraćen ponovno ovome sudu te se nastavio voditi pod br. Ps-17/2022 i u kojem predmetu je donesena presuda br. 1 Ps-17/2022-7 od 5. svibnja 2023. kojom je ponovno udovoljeno u cijelosti tužbenom zahtjevu tužitelja i ta je presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-3689/2023-7 od 8. siječnja 2025. time da je ta presuda postala pravomoćna dana 8. siječnja 2025., a ovršna 5. travnja 2025.,

- da je tužitelj tijekom trajanja ovog postupka kupio i preostali dio predmetne nekretnine tako da je postao vlasnikom u 1/1 dijela, a to od 14. rujna 2022. (listovi 161-164 spisa).

13. Između stranaka je prvenstveno sporno da li su tuženici u spornom razdoblju koristili predmetnu nekretninu i to svi zajedno.

14. Prije svega valja reći da tužitelj temelji svoju tužbu na odredbi iz čl . 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, dalje: ZV). Navedena zakonska odredba glasi da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknadi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja pa i one koja bi stvar dala da ih nije zanemario. Dakle prvenstveno treba utvrditi da li su tuženici u ovom slučaju i nepošteni posjednici. Sud smatra da jesu. Naime bez obzira što svi tuženici tvrde gotovo identično da ne koriste spornu nekretninu u dijelu koji je tužitelj kupio u ovršnom postupku već u preostalom suvlasničkom dijelu se napominje da je tijekom ovog postupka proveden očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka dipl. ing. AR, a iz sadržaja zapisnika s očevida pa i nalaza i to prvenstveno fotografija koje su priložene uz nalaz je jasno vidljivo da se predmetna nekretnina koristi u cijelosti, a to tim više što tijekom postupka tuženici nisu eventualno dostavili u spis podatak da bi bila izvršena podjela posjeda između suvlasnika. Prema tome u cijelosti su neosnovani iskazi tuženika da oni ne bi koristili predmetnu nekretninu u cijelosti. To tim više što je utvrđeno tijekom postupka da su praktično svi tuženici u tom spornom razdoblju imali i prijavljeno prebivalište upravo na predmetnoj adresi, a što u odnosu na 3. i 4. tuženike je i vidljivo na uvjerenju o prebivalištu s listova 126-127 spisa. Tu moramo reći da su tuženici odbijali primitak pismena dostavljenih od strane suda te je višekratna vršena provjera njihove adrese tako da su im pismena bila dostavljena po sudskom dostavljaču, a slijedom čega je sud po službenoj dužnosti utvrđivao točan podatak adresa tuženika. Iz navedenog je i utvrđeno da u cijelom utuženom razdoblju osim prva dva mjeseca te posljednjih pet mjeseci su na navedenoj adresi prebivali 1. do 3. tuženici dok 4. tužena nije prebivala dakle prva dva mjeseca, a što je konačno naveo i sam tužitelj u svojim tužbama te posljednjih pet mjeseci tj. od mjeseca rujna 2023. do zaključno siječnja 2024. jer je prema podacima utvrđeno da je ista od 30. kolovoza 2023. promijenila prebivalište i odselila iz adrese sporne nekretnine.

15. No činjenica jest da su u biti svi tuženi osim 4. tužena u spornom razdoblju koristili navedenu nekretninu te imali prijavljeno prebivalište na toj nekretnini iako su 1. i 2. tuženici bili pozvani zaključkom iz ovršnog predmeta da predaju tu nekretninu u posjed tužitelju, a također su o navedenom bili obavješteni i rješenjem o dosudi br. 27 Ovr-3373/10-67 od 20. lipnja 2018. da je upravo tužitelj bio kupac te i postao suvlasnikom predmetne nekretnine jer se ovrha provodila upravo na suvlasničkim dijelovima 1. i 2. tuženika predmetne nekretnine dok se nije zadiralo u suvlasništvo preostalih suvlasnika. Slijedom navedenog sud smatra da su 3. i 4. tuženici, kao djeca 1. i 2. tuženika, znali i morali znati da se njihovi roditelji trebaju iseliti iz te nekretnine, a tako i oni jer su 3. i 4. tuženici svoje pravo na život i posjedovanje predmetne nekretnine izvodili upravo iz vlasničkih prava svojih roditelja pa su zajedno s njima vršili i posjed. Sama činjenica što su 2. i 3. tuženici bili povremeno odsutni zbog posla ne znači da isti nisu koristili tu nekretninu te da bi ta činjenica oslobodila plaćanja najamnine jer je njihovo prebivalište upisano upravo na predmetnoj nekretnini u spornom razdoblju.

16. Tužitelj je podneskom od 9. veljače 2024. počeo potraživati plaćanje najamnine za veći suvlasnički dio u odnosu na početnih 540/720 dijela i to nedvojbeno kako je postajao suvlasnik u većem suvlasničkom omjeru da bi te počevši od mjeseca listopada 2022. potraživao najamninu za cijelu nekretninu kada je i postao vlasnikom u cijelosti. Navedeno i proizlazi iz zk. izvadaka sa listova 165-171 spisa. Sama visina najamnine je zatražena sukladno nalazu i mišljenju građevinskog vještaka AR, a čiji nalaz i mišljenje je sud u cijelosti prihvatio jer navedeni nalaz i mišljenje nije doveden u sumnju ostalim provedenim dokazima, a naročito ne iskazima tuženika. To tim više što se navedena najamnina odnosi isključivo na najamninu predmetne kuće, a ne i na pripadajuće zemljište koje su nedvojbeno tuženici koristili. Sud je utvrdio dakle da su u spornom razdoblju tuženici koristili predmetnu kuću kako je to i utvrđeno prethodno u ovoj odluci te su stoga u svakom slučaju ostvarili korist zbog neplaćanja najamnine za stanovanje te držanje stvari i slijedom toga su u smislu odredbe iz čl. 165. st. 1. ZV tužitelju dužni isplatiti na ime naknade ostvarene koristi upravo iznos koji predstavlja najamninu za sve utužene mjesece jer su u tom razdoblju u svakom slučaju koristili tuđu nekretninu bez pravnog osnova. Kako je već rečeno visina najamnine je utvrđena vještačkim nalazom.

17. Ujedno se ovdje napominje da su tuženici iselili iz predmetne nekretnine tek nakon utuženog razdoblja, a to se misli na 1. do 3. tuženike dok je 4. tužena već ranije iselila time da su posljednji iselili upravo 1. i 2. tuženici. Proizlazi da su ustvari ti tuženici iselili po primitku pravomoćne sudske odluke iz predmeta br. Ps-17/2022. Posebno se dodaje da iz podataka o prebivalištu stranaka proizlazi da bi 3. tuženik ponovno od prosinca 2025. boravio na predmetnoj adresi, ali budući tužitelj za taj period nije postavio tužbeni zahtjev za isplatom to taj podatak nije bitan za ishod ovog postupka.

18. Prema tome je sud dosudio tužitelju naknadu koja predstavlja najamninu temeljem odredbe iz čl. 165. st. 1. ZV-a za sporno razdoblje i to u odnosu na sve tuženike za razdoblje od dijela kolovoza 2018. do zaključno kolovoza 2023., a za razdoblje srpnja i dijela kolovoza 2018. te rujna 2023. do siječnja 2024. u odnosu na 1. do 3. tuženike jer u tom razdoblju 4. tužena nije stanovala na predmetnoj nekretnini pa dakle nije niti bila u obvezi plaćati najamninu tužitelju. Stoga je u odnosu na 4. tuženu tužbeni zahtjev da bi ista bila od rujna 2023. do zaključno siječnja 2024. u obvezi platiti zajedno sa 1. do 3. tuženicima najamninu tužitelju odbijen kao neosnovan.

19. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci time da se napominje da je na dosuđene iznose najamnine dosuđena i zatezna kamata sukladno odredbi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. Ovdje se napominje da je sud u cijelosti prihvatio kao istinit i uvjerljiv iskaz tužitelja koji je iskazivao logično i uvjerljivo i čiji iskaz je potkrijepljen ostalim provedenim dokazima od strane suda, dok nije prihvatio iskaze tuženika jer iz ostalih dokaza koji su provedeni je utvrđeno suprotno. Također vezano na svu dokumentaciju koja je dostavljena u spis od stranaka se navodi da svu dokumentaciju koju sud posebno ne obrazlaže ista nije od biti za ishod ovog postupka.

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. i st. 5. ZPP-a. Sud je tužitelju dosudio trošak sastava tužbe u P-145/2020 u iznosu od 200,00 eura, a to prema tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23-dalje OT), zatim trošak podneska sa preinakom tužbenog zahtjeva u istom predmetu u iznosu od 200,00 eura prema tbr. 8. toč. 1. OT, zatim zastupanja u istom predmetu na ročištima 27. listopada 2020., 16. veljače 2021. te 2. prosinca 2021. kao i na očevidu dana 12. travnja 2021. svaki puta po 200,00 eura prema tbr. 9. toč. 1. OT, trošak sastava podnesaka s očitovanjem na vještački nalaz od 20. svibnja 2021. i 7. lipnja 2021. svaki puta po 200,00 eura prema tbr. 8. toč. 1. OT, trošak sastava podneska s prijedlogom za spajanje postupka od 3. siječnja 2022. 50,00 eura prema tbr. 8. toč. 3. OT, trošak sastava tužbe u predmetu P-796/2021 u iznosu od 200,00 eura prema tbr. 7. toč. 1. OT, trošak zastupanja na ročištu 1. ožujka 2022. u iznosu od 200,00 eura prema tbr. 9. toč. 1. OT, trošak sastava podneska sa preinakom zahtjeva u istom predmetu u iznosu od 200,00 eura prema tbr. 8. toč. 1. OT, trošak sastava podneska sa sređenim tužbenim zahtjevom nakon spajanja postupaka u iznosu od 500,00 eura prema tbr. 8. toč. 1. OT, trošak pristupa na ročište 8. veljače 2024. u iznosu od 50,00 eura prema tbr. 9. toč. 5. OT, trošak zastupanja na ročištima 12. travnja 2024., 3. rujna 2024. i 20. veljače 2026. svaki puta po 500,00 eura prema tbr. 9. toč. 1. OT, a za pristup na ročišta 13. studenog 2024., 11. travnja 2025. i 15. rujna 2025. svaki puta po 125,00 eura prema tbr. 9. toč. 5. OT, PDV na gornje iznose u iznosu od 1.168,75 eura prema tbr. 46. OT, trošak građevinskog vještačenja u iznosu od 265,45 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u predmetu P-145/2020 u iznosu od 59,08 eura, trošak pristojbe na tužbu u predmetu br. P-769/2021 u iznosu od 59,67 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 254,66 eura ili sveukupno 6.477,61 euro. Sud je tužitelju dosudio troškove sukladno odredbi iz čl. 155. ZPP-a. Svi zatraženi troškovi su dosuđeni prema važećoj OT. Napominje se da je sud obvezao na snašanje cjelokupnih troškova i 4. tužena budući ustvari ista je uspjela po mišljenju suda tek sa neznatnim dijelom obzirom na svoje tvrdnje.

U Varaždinu 14. srpnja 2026.

Sutkinja

Lidija Krašek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Ukoliko je stranka bila uredno obavještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e -oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.

U slučaju da stranka nije bila uredno obavještena o ročištu za objavu tada će joj se pismeni otpravak presude dostaviti putem pošte te će se kao dan primitka uzeti dan kada joj je ista uručena od strane službenika pošte.

U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.

Dostaviti:

1/ OD Kozjak&Rendić j.t.d., Varaždin (za tužitelja)

2/ ĐR, [adresa] (1. tuženik)

3/ ŽR, [adresa] (2. tuženik)

4/ VR, [adresa] (3. tuženik)

5/ ŽRG, [adresa] (4. tuženik)