REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9632/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 238. st. 7., čl. 250. st. 13., čl. 199. st. 6. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/17835 od 14. srpnja 2026. godine, nakon provedenog postupka dana 14. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: AL, sin A i C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završen kineziološki, zaposlen, s primanjima u iznosu oko 200,00 eura dnevno, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 13. srpnja 2026. godine u 16:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. br. [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagorske ulice u smjeru istoka te je kod raskrižja s Vodovodnom ulicom po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije Ravnateljstva policije te uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi Rješenje PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/24-10/6534, koje je postalo pravomoćno 23. rujna 2025. godine i izvršno 22. kolovoza 2025. godine, kojim se oduzima vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole], dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu na koji je upućen, na temelju odredbe članka 284. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cesti,
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,
čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što gore navedenog dana iste zgode upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 10. lipnja 2026. godine,
dakle, upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što kao vlasnik osobnog automobila marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] nije odjavio vozilo, iako je to bio dužan učiniti ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
dakle, u zakonom propisanom roku nije odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 250. st. 2. a kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što gore navedenog dana iste zgode upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola odnosno imao je 0,59 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820,
dakle, kao vozač, upravljao vozilom na cesti dok je imao alkohola iznad 0,50 g/kg alkohola, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5. što gore navedenog dana iste zgode upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđena je tehnička neispravnost osobnog automobila: puknuće prednjeg lijevog putnog svjetla, puknuće prednjeg desnog osvrtnog ogledala, a navedene i utvrđene neispravnosti, sukladno članku 12. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategorizirane su kao veći tehnički nedostatak,
dakle, upravljao vozilom na cesti kojem je utvrđena tehnička neispravnost,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Okrivljeniku se na temelju citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)
za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
za djelo pod točkom 4. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
za djelo pod točkom 5. NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.190,00 eura (dvijetisućestodevedeseteura)
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima II PPrP Zagreb od 13. srpnja 2026. u 16,30 sati do 14. srpnja 2026. u 11,50 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 2.110,36 eura (dvijetisućestodeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.
III) Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, po izvršnosti presude.
V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu, dana 14. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku AL – ovdje,
2. Tužitelju II PPrP Zagreb – ovdje,
3. spis.
