Poslovni broj: Us l-1134/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika, Hrvatski zavod za zapošljavanje, Središnji ured Zagreb, Radnička cesta 1 i Hrvatski zavod za zapošljavanje Područni ured Šibenik, M. Gupca 42 Šibenika, radi raskida ugovora o dodjeli potpore male vrijednosti u svrhu samozapošljavanja, dana 14. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 12. svibnja 2026. godine sudu dostavio tužbu protiv označenih tuženika. U tužbi iznosi kronologiju komunikacije sa tuženikom vezano za odobravanje sredstava z samozapošljavanje i korištenje tih sredstava kao i zdravstvenih probleme koje je imao u tom razdoblju a koje su ga sprječavale da poštuje Ugovor o dodjeli sredstava za samozapošljavanje. Tužbenim zahtjevom je zatražio da sud presudom poništi rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Šibenik, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27-96/5-22-07 od 03. travnja 2023. godine.
2.Sud je rješenjem broj: UsI-1134/26-4 od 14. svibnja 2026. godine tužitelja pozvao da uredi tužbu na način da sudu dostavi rješenje koje osporava tužbom obzirom da je u tužbi akt koji osporava nazvao rješenjem, a prema stanju spisa proizlazi da se radi o Obavijesti Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Šibenik. Također je tužitelj pozvan da navede tuženika protiv kojeg podnosi tužbu odnosno da navede tijelo koje je donijelo rješenje koje tužbom osporava, te da navede tužbeni zahtjev, sve uz upozorenje da će se tužba odbaciti kao neuredna ako ne udovolji traženju suda. Navedeno rješenje tužitelj je zaprimio 18. svibnja 2026. godine i nije se očitovao po istom rješenju.
3.Tužitelj je dana 25. svibnja 2026. godine dostavio Dopunu tužbe u kojoj obrazlaže razloge (zdravstvene naravi) zbog kojih nije mogao ispuniti predmetni Ugovor o dodjeli sredstava za samozapošljavanje. U dopuni tužbe je naveo da je osporavano rješenje-rješenje hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Šibenik, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27-96/5-23-10 od 03. travnja 2023. godine, kojim je raskinut ugovor o dodjeli potpore za samozapošljavanje i zatražen povrat isplaćenih sredstava.
Poslovni broj: Us l-1134/2026-7
U dopuni tužbe tužitelj je postavio tužbeni zahtjev te je naveo da traži poništenje rješenja KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27-96/5-23-10 od 03. travnja 2023. godine.
4.Isto tako Sud je rješenjem broj: UsI-1134/26-4 od 29. svibnja 2026. godine tužbu dostavio tuženiku Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, Središnja služba, Zagreb, Radnička cesta 1, na odgovor te od tuženika zatražio da dostavi odgovor na tužbu zajedno sa spisom koji se odnosi na ovu upravnu stvar., nakon čega je tuženik dana 02. srpnja 2025. godine dostavio odgovor na tužbu sačinjen od strane Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Šibenik.
5.U odgovoru na tužbu se navodi da se tuženik protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Tuženik ističe da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari. Navodi da je tuženik tužitelju poslao Obavijest o kršenju ugovornih obveza i poziv za povrat sredstava, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27-96/5-23-10 od 03. travnja 2023. godine, (za koju tužitelj traži poništenje), kako bi ga obavijestilo da je došlo do kršenja ugovornih obveza, te da treba vratiti određena novčana sredstva po Ugovoru o dodjeli potpore male vrijednosti u svrhu samozapošljavanja, KLASA: 103-05/22- 01/282, URBROJ:2182-27-96/07 od 18. srpnja 2022. godine sklopljenog između tužitelja i tuženika. Tuženik ističe da se u ovom slučaju radi o Mjerama aktivne politike zapošljavanja iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za zapošljavanje; da Hrvatski zavod za zapošljavanje provodi mjere aktivne politike zapošljavanja iz Nacionalnog plana za poticanje zapošljavanja, a prema propisanim kriterijima i uvjetima koje je, sukladno Zakonu o tržištu rada („Narodne novine“, broj: 118/18,32/20,18/22,156/23,152/24) donijelo Upravno vijeće Hrvatskog zavoda za zapošljavanje s ciljem uključivanja u obrazovanje i zapošljavanje dugotrajno nezaposlenih i drugih nezaposlenih osoba kojima je zbog nepovoljnog položaja na tržištu rada potrebna financijska potpora; da se mjere aktivne politike zapošljavanja iz nadležnosti tuženika (potpore za zapošljavanje, potpore za samozapošljavanje, potpore za usavršavanje, financiranje obrazovanja nezaposlenih osoba, zapošljavanje u javnim radovima i ostale mjere) se temelje na članku 34. do 36. Zakona o tržištu rada; da sukladno članku 36. stavak 3. Zakona o tržištu rada dodjeljivanje potpora za zapošljavanje (zaprimanje zahtjeva i obradu po mjerama aktivne politike) tuženik nije ovlašten provoditi sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, budući da se ne radi o upravnoj stvari niti odlučivanju tuženika o istome spada u područje upravnog prava, te citira članak 36. Zakona o tržištu rada.
Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da se u konkretnom slučaju radi o klasičnom obvezno-pravnom odnosu između stranaka a ne o upravnom odnosu; da u uvjetima i načinima korištenja sredstava za provođenje mjera stoji: „Na sve što nije uređeno ugovorima između Zavoda i drugih ugovornih stranaka primjenjuju se Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05,41/08,125/11,78/15,29/18,126/21). Primjena Zakona o obveznim odnosima od strane Zavoda ujednačavat će se uputom Središnjeg ureda Zavoda radi jednakog postupanja, a uputom će se ostvarivati svrha i cilj ugovorne obveze i održavanje ugovora na snazi.“
Tuženik ističe da ne samo da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, već da je tužba podnesena i izvan rokova za podnošenje tužbe, sukladno članku 40. ZUS-a; da je tužitelj tužbu podnio dana 12. svibnja 2026. godine, a da je tužitelju dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Obavijest o kršenju ugovornih obveza i poziv za povrat sredstava, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ: 2182-27-96/5-23-10 od 03. travnja 2023. godine, (za koju tužitelj traži poništenje),
Poslovni broj: Us l-1134/2026-7
dostavljena dana 03. travnja 2023. godine na e-mail adresu tužitelja (iz Ugovora), a da su svi daljnji odgovori tužitelju na njegove „prigovore i zahtjeve“, su slani kroz 2023. godine iz čega proizlazi da su propušteni svi rokovi iz članka 40. ZUS-a; da je tužitelj odmah, dana 03. travnja 2023. godine, po primitku predmetne Obavijesti o kršenju ugovornih obveze i poziv na povrat sredstava, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ: 2182-27-96/5-23-10 od 03. travnja 2023. godine, tuženiku dostavio Zamolbu za produljenje ugovora u kojoj navodi da je potvrdio primitak „rješenja“ za povrat sredstava; da je tuženik dana 05. travnja 2023. godine tužitelju dostavio Odgovor na zamolbu za produljenje ugovora, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27-96/5- 23-12 od 03. travnja 2023. godine, a da na novu zamolbu tužitelja za produljenje ugovora od 13. travnja 2023. godine da je tuženik odgovorio dana 29. svibnja 2023. godine. Slijedom navedenog da je tužitelj prekludiran u podnošenju tužbe. Tuženik predlaže da se tužbu sukladno članku 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a odbaci jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, budući da se ne radi o upravnoj stvari. Opreza radi tuženik osporava navode iz tužbe koji se odnose na sam meritum stvari, kako se navodi u odgovoru na tužbu.
6.Prema stanju spisa proizlazi da tužitelj osporava akt tuženika-Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Šibenik, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27-96/5-23-10 od 03. travnja 2023. godine, koji nosi naziv – Obavijest o korištenju ugovornih obveza i poziv na povrat sredstava, budući da je tužitelj u Dopuni tužbe jasno naveo da osporava navedeni akt kojeg je nazvao rješenjem. Međutim, iz spisa proizlazi da se radi o obavijesti tužitelja dostavljenoj tuženiku a ne o rješenju, jer to proizlazi iz oznake tog akta (Klasa, Urbroj te datumu donošenja). Obaviješću tuženika, Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Šibenik, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27-96/5-23-10 od 03. travnja 2023. godine, tuženik obavještava tužitelja da je došlo do kršenja ugovornih obveza, te da treba vratiti određena novčana sredstva po Ugovoru o dodjeli potpore male vrijednosti u svrhu samozapošljavanja, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27- 96/07 od 18. srpnja 2022. godine sklopljenog između tužitelja i tuženika, dakle, ne radi se o rješenju već o obavijesti, koju tužitelj tužbom osporava.
7.Predmet ovog upravnog spora je utvrditi da li su ispunjeni uvjeti za vođenje upravnog spora po tužiteljevoj tužbi. S obzirom na stanje spisa predmet ovog upravnog spora nije ocjena pravilnosti i zakonitosti akta kojeg tužitelj tužbom osporava (merituma upravne stvari).
8.Člankom 36. stavak 1. Zakona o tržištu rada ("Narodne novine", broj: 118/18) propisano je da Mjere aktivne politike zapošljavanja koje provodi Zavod te uvjete i način korištenja sredstava za provođenje tih mjera godišnje donosi Upravno vijeće Zavoda. Posebni uvjeti i način korištenja sredstava utvrđuju se ugovorom između Zavoda i korisnika sredstava (stavak 2).
Stavkom 3. istog članka propisano je da dodjeljivanje potpora za zapošljavanje i obrazovanje u okviru mjera aktivne politike zapošljavanja nije upravna stvar.
9.Prema odredbi članka 3.stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS-a) predmet upravnog spora je: 1.ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek; 2.ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz
Poslovni broj: Us l-1134/2026-7
područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovor.
Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.). Dakle, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da ju rješava u upravnom postupku, da rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.
10.Slijedom navedenog u konkretnom slučaju se ne radi o upravnoj stvari slijedom čega akt koji se osporava tužbom ne može biti predmet osporavanja u upravnom sporu već se radi o ugovornom odnosu (obvezno-pravnom odnosu) između tužitelja i tuženika, koji se temelji na sklopljenom Ugovoru o dodjeli potpore male vrijednosti u svrhu samozapošljavanja, KLASA: 103-05/22-01/282, URBROJ:2182-27-
96/07 od 18. srpnja 2022. godine.
11.Člankom 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja se može biti predmet upravnog spora.
12.Stoga, budući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, to je temeljem odredbe članka 46. st.1. toč. 7. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
13.Uz navedeno je istaći da akt koji se osporava tužbom-Obavijest tuženika, Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Šibenik, KLASA: 103-05/22- 01/282, URBROJ:2182-27-96/5-23-10 od 03. travnja 2023. godine, je tužitelj zaprimio u 2023. godine, pa je već odavno protekao rok za podnošenje tužbe protiv tog akta.
U Splitu, 14. srpnja 2026.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- tužitelju, NL iz [adresa],
- tuženiku, Hrvatski zavod za zapošljavanje, Središnji ured Zagreb,
Radnička cesta 1,
- spis.
