REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1346/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Rei Rajić, u pravnoj stvari I. tužitelja mlt. ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po majci i zakonskoj zastupnici NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicama Jadranki Sloković i Jasni Matičević, odvjetnicama u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 8. lipnja 2026., uz isključenje javnosti, u prisutnosti zakonske zastupnice tužiteljica i tuženika osobno te njihovih punomoćnica, 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1236/2016 od 23. travnja 2018., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž Ob-214/2018 od 19. studenog 2018., na način da se nalaže ocu CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 350,00 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 350,00 eura mjesečno, ukupno 700,00 eura za oba djeteta, počevši od dana ponošenja tužbe 21. studenog 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je sve dospjele iznose uzdržavanja, umanjene za već uplaćene iznose uzdržavanja za razdoblje od utuženja pa do donošenja presude, ukupno 7.360,00 eura, dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se tuženiku CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljicama naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 14. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 21. studenog 2024. navodi se da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1236/2016 od 23. travnja 2018., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž Ob- 214/2018 od 19. studenog 2018., tuženiku određeno da za uzdržavanje djece doprinosi iznos od 1.250,00 kuna (165,90 eura) za svako dijete. U međuvremenu su se okolnosti promijenile, mlt. ŽI i PI (obje rođene **.**.2015.) sad pohađaju školu, imaju troškove instrukcija i izvanškolskih aktivnosti, logoterapije te povećane troškove prehrane, stanovanja i higijene. Tužbenim zahtjevom se traži da otac za svako dijete plaća uzdržavanje u iznosu od po 350,00 eura te da snosi trošak ovog postupka.

2. U odgovoru na tužbu od 10. siječnja 2025. tuženik osporava navode tužbe te smatra kako je iznos od ukupno 700,00 eura previsoko određen te ne predstavlja stvaran iznos mjesečnih potreba djece. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku.

3. Tijekom postupka sud je saslušao zakonsku zastupnicu tužiteljica i tuženika, pribavljeni su podaci Porezne uprave o prihodima tuženika za 2024. i 2025., kao i podaci o drugoj imovini tuženika te je proučena sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

4. Na ročištu od 8. svibnja 2026. saslušani su roditelji. Majka NI u svom iskazu navodi da su kćeri stare deset i pol godina, u listopadu će navršiti 11 godina, trenutno pohađaju Osnovnu školu Josipa Račića u Zagrebu. ŽI je cijelu prošlu godinu do studenog 2025. išla na sinkronizirano plivanje, od čega trenutno pauzira, a mlt. PI ide na ritmičku gimnastiku, za što plaća 60,00 eura mjesečno. Obje idu na dodatni engleski u školi stranih jezika "Sova", što košta 120,00 eura mjesečno za obje djevojčice. ŽI od 2023. ide u Logopedski centar „Blaži“ jednom tjedno, za što plaća 192,00 eura mjesečno. Stanuje u stanu koji je u vlasništvu njezine majke, zajedno sa kćerima i partnerom. Režije iznose 295,00 eura mjesečno. Zaposlena je u IT firmi COMBIS s primanjima od 1.400,00 eura mjesečno. Na upit suda odgovara da tuženik na ime uzdržavanja za obje kćeri plaća 332,00 eura mjesečno. Nadalje navodi da ona plaća 56,00 eura mjesečno za obje djevojčice za prehranu i boravak u školi, a ukupne troškove za školski pribor, izlete, testove, posjete muzeju i sl. procjenjuje na 80,00 eura mjesečno u prosjeku. Otac ne sudjeluje u izvanrednim troškovima za djecu. Opisuje da je ŽI 2024. imala problema sa bolovima u koljenu pa je išla na magnetsko snimanje što je koštalo 263,00 eura. Molila je tuženika da podjele trošak, ali on na to nije pristao. Na upit punomoćnika tuženika odgovara da ima mjesečnu rata kredita od 240,00 eura za adaptaciju stana. Kredit je digla 2019. na 30 godina.

Otac CI, po zanimanju pravnik, u svom iskazu iznosi da je zaposlen u HEP ODS s mjesečnom plaćom od 2.300,00 eura. Stanuje s izvanbračnom suprugom u stanu kojeg su njih dvoje suvlasnici. S njima stanuje i kćer izvanbračne supruge koja ima 22 godine i studira. Tuženik posjeduje automobil marke Škoda, godina proizvodnja 2026. Nema druge imovine ni prihoda. Nema druge djece osim mlt. ŽI i mlt. PI. Za njih plaća iznos uzdržavanja od ukupno 332,00 eura mjesečno. Kćeri prema aktualnoj sudskoj odluci s njim provode po dva sata ponedjeljkom i srijedom te svaki drugi vikend od petka nakon škole do nedjelje navečer. Osim uzdržavanja djeci daje džeparac kad idu na školske izlete, kupuje im odjeću i obuću po potrebi, najčešće pred ljeto kad obnavljaju garderobu. Za djecu ima trošak prehrane i higijenske potrepštine za vrijeme kad borave kod njega. Ističe kako je za kupnju stana u kojem stanuje podigao kredit koji plaća mjesečno 625,00 eura, za kredit za auto plaća 300,00 eura a za kredit za garažu plaća 130,00 eura mjesečno. Kredit za stan će otplaćivati još 20 godina, za garažu deset godina a za auto sedam godina. Vezano za spomenuto magnetsko snimanje za mlt. ŽI želi istaknuti da je navedeni pregled on organizirao jer je isti ortoped prethodno operirao njegovu majku. Bez njega bi puno dulje čekali na pregled. Ističe kako je dijete na svim pretragama procijenjeno kao potpuno zdravo, imala je bolove koljena kao što je imao on u njezinoj dobi te smatra da se radi o isforsiranom pregledu od strane majke. Na upit punomoćnice tužiteljica odgovara kako on nije platio pregled jer za isti nije bilo potrebe. Na daljnji upit odgovara kako je stan i garažu kupio 2024. U stanu ima suvlasnički udio od 2/3 dijela a garaža je upisana isključivo na njega. Na upit da li ima u vlasništvu neko zemljište, odgovara da nema. Na upit da li je njegova partnerica zaposlena odgovara da je zaposlena, ima plaću od 1.100,00 eura.

5. Sud nije prihvatio prijedlog tuženika da se ovaj postupak prekine do okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob- 345/2026 radi spora o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djecom. Navedeno ne predstavlja prethodno pitanje u smislu čl. 12. ZPP-a o kojem bi ovisila odluka u ovom postupku. Naime, ovaj postupak se odnosi na razdoblje od podnošenja tužbe te aktualno stanje, a ukoliko se isto izmijeni, na strankama je da poduzmu odgovarajuće radnje radi eventualne izmjene odluke o uzdržavanju.

6. Sukladno čl. 285. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

Odredbom članka 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Članak 309. ObZ-a određuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a člankom 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisuje se da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

7. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

8. Na temelju odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da mlt. ŽI i PI, u dobi od deset i pol godina, stanuju s majkom i njenim partnerom u stanu u [adresa], koji je vlasništvo bake po majci. Blizanke pohađaju Osnovnu školu Josipa Račića u Zagrebu. ŽI je do studenog 2025. trenirala sinkronizirano plivanje, od čega trenutno pauzira, a PI ide na ritmičku gimnastiku. Obje idu na dodatni engleski u Školu stranih jezika „Sova. ŽI jednom tjednom ide kod logopeda u Logopedsko rehabilitacijski centar „Blaži“. Mlt. ŽI je 2024. imala problema s bolovima u koljenu, osim toga nije utvrđeno da bi djeca imala zdravstvenih poteškoća.

Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da mlt. ŽI i PI imaju uobičajene životne troškove kao i druga djeca njihove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, slobodnih aktivnosti, druženja s vršnjacima i zdravlja te da nemaju povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

9. Člankom 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Na temelju izvedenih dokaza, osobito pribavljenih podataka o imovini i prihodima tuženika te njegovog iskaza, utvrđuje se sljedeće. Tuženik CI je trenutno u dobi od 41 godine, po zanimanju je pravnik, zaposlen je u HEP ODS s mjesečnom plaćom od 2.300,00 eura. Radno je sposoban i bez utvrđenih zdravstvenih poteškoća. Stanuje s izvanbračnom partnericom i njenom punoljetnom kćeri koja studira, u trosobnom stanu površine 68,72 m2, na adresi u [adresa]. Stan je upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jug,1874. suvlasnički dio (E-1873), a tuženik je suvlasnik istog u 2/3 dijela, dok je njegova partnerica suvlasnica u 1/3 dijela. Tuženik je vlasnik u 1/1 dijela parkirnog garažnog mjesta na istoj adresi, koja nekretnina je upisana u isti zk. uložak [broj ZK uloška]. suvlasnički dio (E-1668). Prema podacima Porezne uprave, u 2024. je u prosjeku ostvarivao 1.824,38 eura neto mjesečno po osnovi dohotka od nesamostalnog rada i neoporezivih primitaka (novčanih naknada, nagrada, dara za dijete), a u 2025. je po istoj osnovi ostvarivao prosječno 2.261,40 eura mjesečno. Nadalje, vanjskom provjerom kroz sustav Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da je tuženik vlasnik novog vozila Škoda Octavia, godina proizvodnje 2026., kojeg je stekao 3. lipnja 2026. za cijenu od 25.800,00 eura. U iskazu navodi da je opterećen kreditima za stan i garažu, koje je stekao 2024., te za auto. Osim mlt. ŽI i PI nema drugih obveza uzdržavanja. Između stranaka je nesporno da otac za uzdržavanje kćeri plaća iznos od ukupno 332,00 eura mjesečno.

10. Na temelju iznesenog, sud zaključuje kako je od donošenja presude iz 2018. kojom su određeni aktualni iznosi uzdržavanja, došlo do promjena okolnosti na strani I. i II. tužiteljica koje opravdavaju povišenje uzdržavanja sukladno čl. 285. ObZ-a. Djevojčice su tada imale tri godine, a sad su skoro osam godina starije, idu u školu, pohađaju izvannastavne aktivnosti te je životno logično i notorno da su njihovi troškovi i materijalne potrebe porasli. Ujedno je općepoznata činjenica da su se u međuvremenu povećali i svi troškovi života, hrane, režija, odjeće i sl.

11. Tužbenim zahtjevom se za uzdržavanje mlt. djevojčica potražuje iznos od 350,00 eura za svako dijete, ukupno 700,00 eura mjesečno za oba djeteta, počevši od dana podnošenja tužbe. S obzirom na čl. 311. st. 2. ObZ-a koji propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, sud smatra da su utuženi iznosi primjereni za zadovoljenje materijalnih potreba mlt. ŽI i PI. Tuženik je s obzirom na svoje obrazovanje, zanimanje i zaposlenje, radnu sposobnost, redovne prihode, imovinu te životni standard u mogućnosti plaćati navedene iznose bez da ugrozi vlastitu egzistenciju. U odnosu na tuženikove navode u kreditima koje je podigao za kupnju stana, garaže i automobila, ističe se kako isti predstavljaju njegovu osobnu imovinsku odluku i dobrovoljno preuzetu obvezu, koji nikako nemaju prednost pred zakonskom dužnošću koju otac kao roditelj s kojim djeca ne stanuju ima prema svojim kćerima. Na ocu je da svoje financijske obveze organizira na način da prvenstveno osigura sredstva za uzdržavanje svoje mlt. djece, čak i na štetu vlastitog uzdržavanja. Pri tome se napominje da novi automobil po cijeni od 25.800,00 eura, kao i stan površine 68 m2 te garaža ne predstavljaju zadovoljenje minimalnih stambenih i životnih potreba već određeni luksuz. Nadalje, ističe se kako je svota zatražena tužbenim zahtjevom i dalje manja od iznosa predviđenih Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025., dalje: Tablica) za djecu tog uzrasta, a prema utvrđenim prihodima tuženika koji prema njegovom vlastitom iskazu iznose 2.300,00 eura mjesečno. Tužbom se traži povećanje uzdržavanja od podnošenja tužbe odnosno od 21. studenog 2024., stoga je tuženik dužan platiti u međuvremenu dospjele iznose odjednom u roku od 15 dana. Budući da je među strankama nesporno da tuženik plaća uzdržavanje prema prijašnjoj sudskoj presudi, presuđeno je da se dospjeli iznosi uzdržavanja od utuženja pa nadalje umanje za već uplaćene iznose. Od podnošenja tužbe do donošenja presude dospjelo je 20 obroka uzdržavanja, pri čemu razlika između dosuđenih 700,00 eura i plaćenih 332,00 eura (sve za oba djeteta) iznosi 368,00 eura, što ukupno daje 7.360,00 eura.

Zatezna kamata je dosuđena sukladno odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

12. Slijedom svega iznesenog, presuđeno je kao pod točkom I. izreke.

13. Odluka o trošku iz točke II. izreke temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu da su tužiteljice u cijelosti uspjele s tužbom i tužbenim zahtjevom. Tužiteljicama je stoga priznat trošak zastupanja po odvjetniku odnosno jednokratna nagrada u visini od 200 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa) sukladno zahtjevu postavljenom na ročištu od 8. lipnja 2026. Uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) te uvećanje za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), tužiteljicama je dosuđen ukupan trošak od 500,00 eura.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

Sutkinja:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. I. i II. tužiteljicama po pun.

2. Tuženiku po pun.

3. HZSR, PU Trešnjevka – po pravomoćnosti