REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
51000 Rijeka
Poslovni broj: Ovr-1572/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv protivnika osiguranja ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine, 14. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Opatiji, posl.br.
K-162/2002, od 7. svibnja 2003.
2.Prijedlog za osiguranje je neosnovan.
3.Na osiguranje tražbine se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona koje se odnose na ovrhu radi ostvarenja tražbine (članak 290 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ)).
4.Temeljem članka 32 stavak 2 u svezi stavkom 1 istog članka OZ -a ovrha se određuje protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ako ovrhovoditelj javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.
5.U ovršnoj ispravi – presudi Općinskog suda u Opatiji, posl.br. K-162/2002, od 7. svibnja 2003., kao dužnik se navodi BL, a predlagatelj osiguranja predlaže osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava protiv ZL.
6.Prijedlogu ne prileži odgovarajuća isprava u smislu navedene odredbe temeljem koje bi novčana tražbina iz ovršne isprave bila prenijeta na protivnika osiguranja niti predlagatelj u prijedlogu navodi da bi do prijenosa tražbine došlo.
6.a.Ujedno u ovršnoj ispravi nije naveden osobni identifikacijski broj protivnika osiguranja kako bi se mogla utvrditi istovjetnost dužnika – protivnika osiguiranja, te je u ovršnoj ispravi navedena druga adresa prebivališta protivnika osiguranja od one koju predlagatelj osiguranja ističe u prijedlogu za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava, a sve u smislu utvrđenja istovjetnosti protivnika osiguranja 7.U ovršnom postupku sud postupa sukladno načelu strogog formalnog legaliteta, odnosno određuje ovrhu uz iznimku iz članka 32 stavak 2 OZ-a, samo protiv osobe koja je u ovršnoj ispravi označena kao dužnik.
8.U ovom je postupku prima facie razvidna odlučna činjenica da protivnik osiguranja i dužnik nisu istovjetne osobe, a obzirom predlagatelj osiguranja nije priložio kvalificirani dokaz o prijenosu tražbine na protivnika osiguranja (javna ili ovjerovljena privatna isprava), to je odlučeno kao točki I izreke rješenja, a sve temeljem odredbe članka 290 OZ-a i članka 32 stavak 2 OZ-a, u svezi s člankom 32 stavak 1 OZ-a i člankom 41 stavak 7 OZ-a.
U Rijeci 14. srpnja 2026.
S u d a c:
Iva Polić Turčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, a od dana dostave ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-ODO Rijeka
